Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2017 ~ М-3339/2017 от 11.04.2017

         Дело № 2-4658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием представителя истца Заруцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к Горбачеву А. М. о привлечении к субсидиарной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ООО «Восток-Золото», ИНН 2801148411, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134, офис 602. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), руководителем и соучредителем ООО «Восток-Золото» являлся Горбачев А.М. Совокупная задолженность ООО «Восток-Золото» в бюджет и во внебюджетные фонды составляла - 4 149 280,72 руб., в том числе основной долг - 3 628 652,52 руб., пеня - 520 628,20 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм по страховым взносам Государственного учреждения-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на основании решений от 29.08.2011 № 7, от 09.11.2011 №31 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах налогоплательщика. В связи с неисполнением решений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах налогоплательщика, принято решение от 16.1.2011 №883/11 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя и соответствующие постановления от 16.11.2011 884/11, от 05.12.2011 №334. Согласно справке о задолженности МИФНС России №1 по Амурской области задолженность по налогам и сборам ООО «Восток-Золото», не погашенная в установленном Налоговым кодексом РФ срок и обеспеченная мерами по взысканию в соответствии со ст. 47 НК РФ, составляла в сумме 235 018,36 руб., в том числе: основной долг - 229 670,00 руб.; пени - 5 348,36 рублей. В связи с неисполнением требований об уплате налогов и сборов приняты решения от 09.12.2011 №11154, №11155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банке. В виду отсутствия денежных средств на счетах предприятия принято решение от 20.12.2011 №6108 о взыскании налогов и сборов за счет имущества предприятия (постановление от 20.12.2011 №6081). Указанные документы 20.12.201 направлены в УФССП по Амурской области для исполнения. Однако, принятые МИФНС России № 1 по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «Восток-Золото» в досудебном порядке не принесли положительного результата. Согласно данным последней бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года, на момент подачи заявления уполномоченного органа о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом), у должника имелись следующие активы: основные средства - 504 000,00 руб.; запасы - 4 706 000,00 руб.; дебиторская задолженность - 6 844 000,00 руб.; а также пассивы в виде кредиторской задолженности - 16 736 000,00 рублей. Кроме того, в бухгалтерском балансе отражен непокрытый убыток в размере 11 573 000,00 рублей. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, учредитель и руководитель ООО «Восток-Золото» продолжал осуществлять деятельность и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Амурской области 01.02.2012 с заявлением о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом), с суммой задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды 533 080,31 рублей. По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2012 по делу №А04-455/2012 в отношении ООО «Восток-Золото» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу №А04-455/2012 в отношении ООО «Восток-Золото» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гумиров Д.А. Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 по делу № А04-455/2012 производство по делу о банкротстве ООО «Восток-Золото» завершено. В ходе процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не производилась в связи с тем, что бывшим руководителем должника не передана бухгалтерская отчетность, правоустанавливающие документы и имущество должника. Соответственно, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались. Согласно данным регистрирующих органов за должником зарегистрировано 4 единицы автотранспорта, на данные транспортные средства наложен арест, в Государственном реестре опасных производственных объектов по Амурской области за ООО «Восток-Золото» зарегистрирован участок геологоразведочных работ р. Чукан Малый, ручей Малютка. Конкурсным управляющим подано заявление о признании незаконным приказа Амурнедра от 02.04.2012 №26-н о прекращении права пользования недрами и лицензии. Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2013 по делу №А04-8961/2012 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что по заявлению руководителя ООО «Восток-Золото» была аннулирована лицензия на право пользования недрами в бассейне р. Чукан Малая с притоками, рыночной стоимостью 19 412 000,00 рублей. Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Амурской области подано заявление об обязании бывшего руководителя ООО «Восток-Золото» передать транспортные средства. Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2013 по делу №А04-455/2012 заявление удовлетворено в полном объеме. Конкурсным управляющим в правоохранительные органы подано заявление на бывшего руководителя должника Горбачева А.М. по присвоению денежных средств, в возбуждении дела отказано. Прокуратурой г. Благовещенска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Однако, по результатам дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбачева А.М. в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Вместе с тем, фактическое нахождение транспортных средств, в ходе процедуры банкротства, так и не было установлено. В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы. Конкурсный управляющий Гумиров Д.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства в размере 1 063 680,92 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 27.09.2012 по 11.03.2015 - 884 645,00 руб.; расходы на публикацию в газете «Коммерсант», «Дважды Два», на сайте ЕФРСБ - 135 800,01 руб.; иные расходы, связанные с процедурой конкурсного производства - 179 035,92 руб.; почтовые расходы - 2 893,99 руб.; канцелярские расходы - 341,92 руб.; оплата труда оценщика за составление отчета от 03.042014 №350/1-14 об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторская задолженность) ООО «Восток-Золото» к Горбачеву А.М. - 40 000,00 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2015 по делу № А04-455/2012 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего Гумирова Д.А. взысканы судебные расходы в размере 1 063 680, 92 рублей. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу Гумирова Д.А., являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Восток-Золото» Горбачева А.М. Как руководитель и учредитель Горбачев А.М. в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. Таким образом, всего уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой судебных расходов конкурсному управляющему денежных средств в размере 1 063 680,92 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2015 № 140666 5 и от 22.12.2015 № 88177. Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (ст. 1064 ГК РФ) Горбачева А.М., выраженная в неисполнении обязанности принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности. Причинно-следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения Горбачевым А.М. обязанности по уплате платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в установленный законом срок и неподача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом). Факты причинения убытков уполномоченному органу и вина Горбачева А.М. доказаны, а также имеется причинно-следственная связь между понесенными уполномоченным органом убытками (расходами) и действиями (бездействием) должника. Не предъявление Горбачевым А.М. в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Восток-Золото» вследствие наличия просроченной более трех месяцев задолженности свыше 100 000 рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Горбачева А. М. в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 1 063 680,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Суду пояснила, что действительно на момент обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявление о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом) у общества отсутствовали денежные средства и какое –либо имущество.

В судебное заседание не явился ответчик Горбачев А.М., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.02.2012 г. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), руководителем и соучредителем ООО «Восток-Золото» являлся Горбачев А.М.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2012г. по делу №А04-455/2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Восток-Золото» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Восток-Золото» назначен Бабинец Ю.П.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 г. по делу №А04-455/2012 ООО «Восток-Золото» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком до 19 марта 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 марта 2015 года по делу № А04-455/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Восток-Золото» завершено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13 ноября 2015 года по делу № А04-455/2012 установлено: взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего Гумирова Д.А. за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при проведении процедур банкротства, расходы за период проведения процедуры банкротства в общей сумме 1 063 680 рублей 92 копейки, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 884 645 рублей, расходы, понесенные в связи с процедурой банкротства – конкурсное производство в общей сумме 179 035 рублей 92 копейки.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего Гумирова Д.А. возмещены 1 063 680 рублей 92 копейки в счет расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается платежными поручениями №*** от 30.12.2016 г.. 88177 от 22.12.2015 г.

Обращаясь в суд с иском к Горбачеву А.М., истец в обоснование иска указал, что вследствие необращения его в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток-Золото» с таким заявлением было вынуждена обратиться УФНС России по Амурской области, которое вместе должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток-Золото» УФНС России по Амурской области понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 9 названного закона установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (часть 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2).

С учетом изложенного, юридически-значимым обстоятельством по данному делу является наличие в период возникновения задолженности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающих руководителя организации обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), и нарушен ли ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37    - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, юридически-значимым обстоятельством по данному делу является и наличие у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) необходимых средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, вопреки доводам иска, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, только в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого в силу отсутствия у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом, в том числе по запросу суда, доказательств наличия у ООО «Восток-Золото» какого-либо имущества и денежных средств (кроме имеющейся дебиторской задолженности) на финансирование процедуры банкротства не представлено, более того из текста искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что уже на момент обращения в арбитражный суд с заявление о признании ООО «Восток-Золото» несостоятельным (банкротом) у общества отсутствовали денежные средства и какое –либо имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска УФНС России по Амурской области к Горбачеву А.М. о взыскании суммы убытков в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение законодательства о банкротстве.

Ссылка истца в иске на наличие регистрации за должником ООО «Восток-Золото» 4-х единиц автотранспорта, на который был наложен арест, вместе тем, фактическое нахождение транспортных средств в ходе процедуры банкротства так и не было установлено, подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу данного имущества, притом, что как указано в иске, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего в отношении бывшего руководителя ООО «Восток-Золото» Горбачева А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка истца в иске о том, что за ООО «Восток-Золото» был зарегистрирован участок геологоразведочных работ р. Чукан Малый, ручей Малютка, так как из иска следует, что приказом Амурнедра от 02.04.2012 г. №26-н прекращено право пользования ООО «Восток-Золото» недрами и лицензии. Кроме того, наличие дебиторской задолженности также не свидетельствует о вероятности поступления в конкурсную массу имущества либо денежных средств вследствие взыскания такой задолженности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области в удовлетворении иска к Горбачеву А. М. о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено (принято) 01 июня 2017 года.