Приговор по делу № 1-47/2016 от 29.09.2016

Уголовное дело № 1-47/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 09 ноября 2016 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района Оренбургской области М.Г. Хорохорина,

подсудимого А.В. Краснова,

защитника подсудимого адвоката В.А.Новожилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 час., Краснов А.В., находясь на участке местности, расположенном в пяти километрах южнее <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва металлической проушины на входной двери, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 передвижной вагон, предназначенный для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил три алюминиевые фляги, <данные изъяты>, наполненные цветочным медом, <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После совершения преступления Краснов А.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Краснов А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Краснов А.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Краснов А.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Красновым А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Хорхорин М.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела, претензий материального характера к подсудимому не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Краснова А.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Краснов А.В. согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Суд квалифицирует действия Краснова А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым Красновым А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит ни фактических, ни правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может принять в внимание довод государственного обвинителя о наличии отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения не свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Доводы государственного обвинителя о том, что ранее Краснов А.В. совершал противоправные деяния в состоянии алкогольного опьянения не подтверждены материалами дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного.

При назначении вида и размера наказания Краснову А.В. суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Краснов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить Краснову А.С. наказание не связанное с лишение свободы в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу в ходе следствия возвращены потерпевшему.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А., за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова А.В. виновном в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Краснову А.В. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденный Краснов А.В. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья