Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2014 ~ М-4457/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4609/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АС-Авто» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова от **.** 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника в части суммы, на которую обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Авто» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова от **.** 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника в части суммы, на которую обращено взыскание.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ОАО «А.Б.» Банк в общей сумме 1147907, 98 рублей. При этом как указано в постановлении, в пользу взыскателей причитается сумма 1008550,98 рублей, а также 139357 рублей исполнительского сбора. Вместе с тем, на дату вынесения постановления в производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство, по которому общая сумма задолженности составляла 818497,67 рублей. Таким образом, заявитель полагает, что вынесением оспариваемого постановления нарушены права должника, в результате обращения взыскания на большую сумму заявитель потерпит убытки, поскольку не сможет пользоваться своим расчетным счетом и совершать операции по счету до взыскания указанной в постановлении суммы, которая на 329410,31 рублей превышает фактическую сумму задолженности на момент вынесения постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Иванова И.Ю. отказалась от заявленных требований об отмене постановления в связи с добровольным удовлетворением требований судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, ООО «АС-Авто» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Пскова от **.** 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника в части суммы, на которую обращено взыскание.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Фискес Л.В. и представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. обоснованность требований не признали, пояснив, что фактически суммы, снятые со счета должника, не превысили суммы имеющейся задолженности. Вынесение постановления не повлекло нарушения прав должника, тем более что в настоящее время сумма задолженности увеличилась по сравнению с той, на которую обращено взыскание. Постановление от 15.10.2014 года в настоящее время отменено.

Заинтересованные лица ОАО «Газпром Газораспределение Псков», Серболин А.А., Невзорова Д.Б., Петров В.С., представитель ООО «ЭНЕРКОМ», Пестряков А.В., Павлов А.А., Шатер Э.С., Григорьева Е.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действия (бездействия) или постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Фискес Л.В. находится сводное исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «АС-Авто», в рамках которого **.** 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании представитель заявителя Иванова И.Ю. признала тот факт, что на основании этого постановления не производилось взыскание в сумме, большей, чем фактическая сумма задолженности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ООО «АС-Авто» и, соответственно, об отсутствии необходимости судебной защиты прав заявителя.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие или бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, в порядке гл.25 ГПК РФ в суд может быть обжаловано только такое постановление, которое нарушает права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеет такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего должностного лица совершить конкретные действия в интересах заявителя.

Оспариваемое постановление отменено **.** 2011 года.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отделом судебных приставов приняты достаточные меры для защиты прав ООО «АС-Авто»., при исполнения решения суда нарушения прав заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АС-Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2014 года.