Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2014 ~ М-3672/2014 от 17.11.2014

                    Гр. дело № 2-4061/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Крыловой О.А. находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Дубровцева А.В. № от <дата> года. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, должник не предпринимает никаких попыток для погашения долга, уклоняется от его уплаты. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству: судебный пристав несвоевременно и неполно осуществляет проверку имущественного положения должника, не в полной мере проверил счета должника в кредитных организациях, не направил запрос в налоговый орган, не направил запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, не направил запрос в органы ЗАГС для установления нахождения должника в браке и обращении взыскания на совместное имущество супругов. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав законных интересов взыскателя в виду нарушения сроков ведения исполнительного производства, и соответственно получения взыскателем присужденного. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловой О.А. по проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, проверке счетов должника в кредитных организациях, направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов кредитных учреждениях, наличие долей в уставных капиталах коммерческих организациях, направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, направлению запроса в органы ЗАГС для установления нахождения должника в браке и обращения взыскания на совместное имущество супругов. Обязать судебного пристава-исполнителя Крылову О.А. устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Крыловой О.А. надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Крыловой О.А. – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против требований, в судебном заседании представила суду письменные возражения, согласно которым, судебный пристав-исполнитель Крылова О.А. <дата> по акту приема-передачи приняла 1585 исполнительных производств, среди которых было исполнительное производство № от <дата>. В ходе инвентаризации на принятом участке судебным приставом–исполнителем установлено, что в отношении должника Дубровцева А.В. возбуждено еще 7 исполнительных производств, в связи с чем принято решение об объединении исполнительных производств в сводное № от <дата>. Ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на незамедлительность объединения исполнительных производств сводное. В рамках исполнительного производства № от <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью выявления счетов должника. В результате установлены счета должника в Сбербанке России и БыстроБанке, на которые обращено взыскание. Запрос в ФНС России направлен <дата>. Также в ФНС по УР <дата> направлен запрос о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Из ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с тем, что информация о ценных бумагах и имущественных правах должника в материалах исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем Крыловой О.А. направлено должнику требование о предоставлении указанной информации. Запрос в ЗАГС по УР направлен <дата>. Ответ какой-либо информации не содержит. Кроме того, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом на долю в общем имуществе супругов может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участка долевой или совместной собственности. Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако осуществить исполнительные действия не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. С целью установления адреса проживания должника направлен запрос в бюро адресно-справочной работы МВД по УР, в результате установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. по указанному адресу направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Запросы в кредитные учреждения, ФНС по УР, ЗАГС по УР, ОАО «Центральный московский депозитарий» обновлены. На момент рассмотрения дела все необходимые действия совершены, запросы направлены, а именно установлено имущество должника, вынесены соответствующие постановления, следовательно, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить вышеуказанные действия, а следовательно, признать незаконным бездействие. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР имеется исполнительное производство № по взысканию с должника Дубровцева А.В. в пользу взыскателя Блинова А.В. (заявителя) суммы основного долга по договору займа от <дата> - <данные скрыты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные скрыты>, суммы основного долга по договору займа от <дата> - <данные скрыты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>, суммы основного долга по договору займа от <дата> - <данные скрыты> и процентов за неправомерное пользование чуткими денежными средствами в сумме <данные скрыты>, расходов на юридические услуги представителя в размере <данные скрыты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>

Исполнительное производство возбуждено <дата> и до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются копией исполнительного листа серии ВС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника в Первомайском РОСП возбуждены исполнительные производства в пользу других взыскателей. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника в 2013 году судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации и государственные органы: в Управление Росреестра по УР, Управление ЗАГС, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам УР, МРЭО УГИБДД МВД по УР, ФНС России по УР, ГУП «Удмурттехинвентаризация».

Судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника, наличие у него счетов в кредитных организациях с нулевым остатком, отсутствие транспортных средств.

<дата>, <дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по известному адресу должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Был направлен запрос в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака должника. Кроме того, в 2014 году судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Ответами на запросы из УГИБДД МВД по УР, Управления Росреестра по УР подтверждается отсутствие у должника Дубровцева А.В. такого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <дата> должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в течение 2014 года судебными приставами-исполнителями направлялись требования, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом установлена недостаточность имущества у должника, что не позволило судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда в двухмесячных срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает недоказанными доводы заявителя о том, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС для установления нахождения должника в браке и обращения взыскания на совместное имущество супругов, суд считает необоснованными, поскольку сторонами в исполнительном производстве согласно положениям ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: взыскатель, должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений данной статьи, судебный пристав-исполнитель не вправе направлять запросы об имущественном положении иных лиц, которые стороной исполнительного производства не являются.

Однако, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата> должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю <дата> к 10-00 час.

Учитывая, что в настоящее время все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены, в том числе исполнены действия, обязанность по выполнению которых заявитель просит возложить на судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Блиновым А.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Блинова А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2014 года.

Судья -                                Р.И. Тагиров