Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2013 ~ М-682/2013 от 22.04.2013

2-754/2013

       РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                      10 июля 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                             Разумова М.В.,

при секретаре                                              Невзоровой О.И.,

с участием истицы                                      Колодницкой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колодницкой (Файнберг) Марины Руслановны к Зайцевой Анастасии Федоровне, Зайцеву Валерию Евгеньевичу, Сторублевцевой Светлане Александровне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района об изменении границ земельного участка, внесении изменений в правоустанавливающие документы, определении порядка пользования земельным участком и изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

       установил:

    - истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 (реестр №) принадлежит 10/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 10/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 573 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №-АГ 479186 от ДД.ММ.ГГГГ.

    По 9/38 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ответчикам ФИО4 и ФИО5

    В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, №, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ.

    Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отдел кадастрового учета № о государственном учете изменений объекта недвижимости с просьбой о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, но ей было отказано в этом, поскольку выяснилось, что прежний совладелец земельного участка ФИО11 при подготовке документов на продажу жилого дома и земельного участка в 2011 году проводил кадастровые работы в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка. В ходе данных работ было установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, имеет другую конфигурацию - не прямая, а ломаная линия, а также была установлена площадь земельного участка 573 кв.м. вместо фактической площади 611 кв.м.

    Истица считает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, прежним собственником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в определении границ и площади земельного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №).

    Согласно 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

    Истица считает, что в данном случае ошибка была допущена при ранее проводимом межевании принадлежащего ей с ответчиками ФИО4 и ФИО5 земельного участка № по <адрес> кадастровым инженером ФИО3, поскольку при проведении предыдущего межевания ДД.ММ.ГГГГ между участком расположенным по адресу: <адрес> и участком, расположенным по адресу: <адрес> разделительный забор отсутствовал, в связи с чем граница была проведена по прямой линии. Фактически граница должна представлять собой ломаную линию зигзагообразной формы. Смежник земельного участка ответчица ФИО6 претензий по поводу границы земельных участков не имеет. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО12, должен быть признан недействительным, а из государственного кадастра недвижимости должны быть исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план на который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, а также должным быть внесены изменения в границы земельного участка

    В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3, соответствует фактическим границам и площади земельного участка, которые не соответствуют границам и площадь земельного участка, указанным в постановлении администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю №-АГ 479186 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данные документы должны быть признаны недействительными в части указания размера земельного участка.

    Вышеуказанные несоответствия создают истице препятствия по дальнейшему оформлению документов на земельный участок.

    Фактически порядок пользования земельным участком общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между истицей и ответчиками ФИО4 и ФИО5 уже давно сложился, о чем свидетельствует имеющийся на участке разделительный забор, который был установлен еще прежними владельцами. Истица считает, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которыми она фактически владеет и пользуется, не соответствуют идеальным долям, указанным в правоустанавливающих документах, в связи с чем у нее с ответчиками ФИО14 возникают споры по поводу порядка пользования земельным участком и размеру долей, которые самостоятельно во внесудебном порядке стороны разрешить не могут.

ФИО2 просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план на который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, установив: -по передней меже( <адрес>) 4,94м+0,65м+5,10м+19,25м+14,55м; -по задней меже 17,84м+10,45м+10,91м; -по правой меже 10,55м+2,80м; -по левой меже (ломаная линяя) 7,50м+5,00м7,74м. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между истицей ФИО13 и ответчиками ФИО4 и ФИО5 по сложившемуся порядку пользования земельным участком. Признать недействительными постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои заявленные требования.

    Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отдел кадастрового учета №, исключенный судом из числа ответчиков и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

    Выслушав показания истицы, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

        По делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 36:04:0102007:15, стоит на государственном кадастровом учете в системе координат МСК-36 и имеет площадь 573 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по фактическому порядку пользования между совладельцами возможно.

Экспертами указан вариант порядка пользования с границами земельного участка, так как он сейчас стоит на кадастровом учете (Приложение 1 плана границ земельного участка).

В пользовании ФИО13 участок № (Приложение 1 плана границ земельного участка):

по передней меже: (точки 1, 11): 8,05м. (Приложение 1), по левой меже: (точки 1, 2, 3, 4, 5): 9,51м. + 19,25м. + 5,10м. + 0,65м. = 34,51м. (Приложение 1), по правой меже: (точки 11, 10, 9, 8, 7, 6): 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,39м. = 35,07м. (Приложение 1), по задней меже: (точки 5, 6): 7,71м. (Приложение 1).

При этом площадь части земельного участка составляет 282 кв.м.

В пользовании ФИО4, ФИО5 участок № (Приложение 1): по передней меже: (точки 12, 17, 16): 10,55м. + 2,80м. = 13,35м. (Приложение 1), по левой меже: (точки 12, 1, 11, 10, 9, 8, 7, 6): 5,04м. + 8,05м. + 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,39м. = 48,16м. (Приложение 1), по правой меже: (точки 16, 15, 14, 13): 10,91м. + 10,45м. + 17,84м. = 39,20м. (Приложение 1), по задней меже: (точки 6, 13): 7,74м. (Приложение 1).

При этом площадь части земельного участка составляет 291 кв.м.

При таком порядке пользования земельным участком доли будут соответствовать: 282/573 в пользовании ФИО13 и 291/573 в пользовании ФИО4, ФИО5

    Вариант сложившегося порядка пользования с фактическими границами земельного участка (Приложение 2 плана границ земельного участка) следующий.

В пользовании ФИО13 участок № (Приложение 2): по передней меже: (точки 1, 13): 8,05м. (Приложение 2), по левой меже: (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6): 9,51м. + 19,25м. + 5,10м. + 0,65м. + 4,94м. = 39,45м. (Приложение 2), по правой меже: (точки 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7): 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,38м. + 5,00м. = 40,06м. (Приложение 2), по задней меже: (точки 6, 7): 7,50м. (Приложение 2).

При этом площадь части земельного участка составляет 320 кв.м.

В пользовании ФИО4, ФИО5 участок № (Приложение 2): по передней меже: (точки 14, 19, 18): 10,55м. + 2,810м. = 13,35м. (Приложение 2), по левой меже: (точки 14, 1, 13, 12, 11, 10, 9, 8): 5,04м. + 8,05м. + 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,38м. = 48,15м. (Приложение 2), по правой меже: (точки 18, 17, 16, 15): 10,91м. + 10,45м. + 17,84м. = 39,20м. (Приложение 2), по задней меже: (точки 8, 15): 7,74м. (Приложение 1).

При этом площадь части земельного участка составляет 291 кв.м.

При таком сложившемся порядке пользования земельным участком доли соответствуют: 320/611 в пользовании ФИО13 и 291/611 в пользовании ФИО4, ФИО5

    От сторон по делу не поступило возражений против указанного заключения эксперта.

    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180. 245 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план на который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, установив: -по передней меже (<адрес>) 4,94м+0,65м+5,10м+19,25м+14,55м; -по задней меже 17,84м+10,45м+10,91м; -по правой меже 10,55м+2,80м; -по левой меже (ломаная линяя) 7,50м+5,00м7,74м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между истицей ФИО2 и ответчиками ФИО4 и ФИО5 по сложившемуся порядку пользования земельным участком по следующему варианту Приложения 2 плана границ земельного участка:

- в пользовании ФИО2 участок № (Приложение 2): по передней меже: (точки 1, 13): 8,05м. (Приложение 2), по левой меже: (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6): 9,51м. + 19,25м. + 5,10м. + 0,65м. + 4,94м. = 39,45м. (Приложение 2), по правой меже: (точки 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7): 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,38м. + 5,00м. = 40,06м. (Приложение 2), по задней меже: (точки 6, 7): 7,50м. (Приложение 2).

При этом площадь части земельного участка составляет 320 кв.м.

- в пользовании ФИО4, ФИО5 участок № (Приложение 2): по передней меже: (точки 14, 19, 18): 10,55м. + 2,810м. = 13,35м. (Приложение 2), по левой меже: (точки 14, 1, 13, 12, 11, 10, 9, 8): 5,04м. + 8,05м. + 3,41м. + 0,45м. + 6,49м. + 0,33м. + 24,38м. = 48,15м. (Приложение 2), по правой меже: (точки 18, 17, 16, 15): 10,91м. + 10,45м. + 17,84м. = 39,20м. (Приложение 2), по задней меже: (точки 8, 15): 7,74м. (Приложение 1).

При этом площадь части земельного участка составляет 291 кв.м.

Определить доли земельного участка и закрепить за ФИО2 - 320/611 доли, за ФИО4 и ФИО5 – 291/611 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать недействительными постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102007:15, расположенного по адресу: <адрес>, и считать ее равной 611 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: