Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2017 ~ М-265/2017 от 30.01.2017

Гр. дело № 2-1285/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» к Ульянову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что <дата> сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 10000 рублей под 2% в день за пользование займом. <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 130400 рублей, в том числе 10000 основной долг, 120400 рублей – проценты за пользование займом. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ №, <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей 00 коп. – сумма основного долга по договору займа;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 120400 рублей 00 коп.за период времени с <дата> по <дата>.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3808 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Девликамов А.Б., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, указал, что <дата> вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который ограничивает возможность начисления процентов за пользование займом суммой не превышающей четырехкратную сумму займа. При этом указанный закон не имеет обратной силы. Договор заключен до вступления в силу вышеуказанных изменений, однако истец считает возможным применить к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком нормы, ограничивающие размер процентов, в связи с чем, по мнению истца ответчик обязан уплатить всего по договору займа проценты за пользование займом в сумме не более 40000 рублей. Ответчик уплатил13 000 рублей в счет погашения процентов. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 27000 руб., сумму долга в размере 10000 рублей, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины. Полагает, что факт заключения дополнительного соглашения от <дата> ничем не подтвержден, так как в представленном ответчиком экземпляре указанного соглашения отсутствуют подписи сторон. По данным представителя истца, указанное соглашение сторонами не заключалось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ульянова А.Г., извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчиком в суд были направлены письменные возражения, согласно которых ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственность (далее - ООО) «Просто Деньги Ямал» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы за каждый день пользования займа (что составляет 730% годовых).Согласно п.4.3. Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу процентов в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата> изменен п.2.2. настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 1.1 и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 3 000 рублей <дата>.Таким образом, ответчик считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. <дата> оплатил 10 000 рублей в счет основного долга, <дата> 2 500 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом и 500 рублей штраф. Однако, в квитанции на 10 000 рублей указано не основной долг, а основные проценты, что противоречит требованиям дополнительного соглашения.Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.О нарушении своего права истцу стало известно <дата>.На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги Ямал» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между ООО «Просто Деньги» и Ульяновым А.Г.был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 10000 рублей, на условиях уплаты процентов по ставке 2% в день или 730 % годовых, со сроком возврата по <дата> включительно (п.п.1.1- 1.4 договора займа).

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа истцом исполнено в полном объеме: денежные средства в размере 10000 рублей выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

С <дата> наименование займодавца изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ», что подтверждено записью Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что сумма займа в размере 10000 руб. и проценты за пользование займом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, ответчиком в полном размере не уплачены, при этом ответчиком частично исполнено обязательство по гашению процентов за пользование займом по договору на сумму13000 рублей (<дата> – 1000 руб., <дата> – 2500 руб., <дата> – 500 руб.).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, договора займа, расчета взыскиваемых сумм, расходного кассового ордера от <дата>.

Доводы ответчика о выплате всей суммы задолженности с процентами со ссылкой на условия дополнительного соглашения к договору займа № от <дата> не изменяют мнение суда. Представленные ответчиком квитанции к ПКО на общую сумму 13000 рублей учтены истцом при расчете суммы основного долга и процентов в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в счет процентов за пользование займом. Ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами <дата> соглашения к договору займа № от <дата>, так как в силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом, п.5.9 заключенного между сторонами договора займа предусматривается, что любое изменение и дополнение договора является действительным, если соглашение об изменении и дополнении составлено в письменной форме и подписано сторонами. В то же время, представленное суду ответчиком дополнительное соглашение к договору займа сторонами не подписано.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет, представленный истцом судом проверен, соответствует периоду взыскания и сумме задолженности, порядку начисления процентов за пользование займом, условиям договора, действующему законодательству, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование займом и берет его за основу.

Истцом за период с <дата> по <дата> были начислены проценты за пользование займом в сумме 120400 рублей, и, первоначально было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за указанный период в сумме 120400 рублей с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по уплате процентов на сумму 13000 рублей.

В ходе судебного заседания, представитель истца Девликамов А.Б., действуя на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать общую сумму процентов за пользование займом по договору 40000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом одновременно с иском расчет задолженности по займу на сумму 130400 рублей (10000 рублей сумма основного долга и 120400 рублей – проценты за пользование займом) за период с <дата> по <дата> соответствует условиям договора займа как в части применяемой ставки, так и по периоду начисления процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 10000 рублей и проценты за пользование суммой займа в общем размере 27000 рублей.

При этом, суд отвергает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2.2. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом <дата>.

Таким образом, срок по платежу наступил, согласно условиям договора <дата>.

В указанный срок платеж произведен не был, в связи с чем с <дата> начал течь 3-х летний срок исковой давности.

Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, с соблюдением 3-х летнего срока исковой давности, что следует из штампа судебного участка № Первомайского района г.Ижевска о поступлении соответствующего заявления. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № от <дата> <дата> указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с <дата> (дата выдачи судебного приказа) по <дата> (дата отмены судебного приказа мировым судьей). При этом, до истечения срока исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа оставалось 5 месяцев (с <дата> по <дата>).

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

С иском в Первомайский районный суд г. Ижевска истец обратился, согласно штампу приемной суда <дата> Определением суда от <дата> исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по <дата>. <дата> недостатки искового заявления были устранены, в связи с чем на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается поданным <дата>.

В силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неистекшая 5-месячная часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев, а, следовательно срок исковой давности на дату предъявления иска (<дата>) не истек, так как его истечение приходится на <дата> (01.08 2016 +6 месяцев)

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 1310 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ поскольку трехгодичный срок со дня уплаты суммы государственной пошлины не истек, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» излишне уплаченную в сумме 2498 руб. (по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 1904 рубля 00 коп., по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 594 рубля 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» к Ульянову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А.Г. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ», ИНН №, ОГРН № по договору займа № от <дата>:

- сумму займа в размере 10000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 27000 рублей.

Взыскать с Ульянова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ», ИНН №, ОГРН №, излишне уплаченную госпошлину в сумме 2498 руб. (по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере1904 рубля 00 коп., по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 594 рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2017 года.

Судья -                                                         С.И. Арсагова