Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2017 (2-7023/2016;) ~ М-5411/2016 от 26.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          Щепетовой Е.П.,

с участием представителя ответчика             ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мая ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А267ХО 41, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО2 - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А267ХО 41, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, - застрахован в САО «ВСК».

Несмотря на обращение истца в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытков, в реализации права на получении страхового возмещения ему было отказано.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, с учетом физического износа на дату ДТП составила 95300 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 8400 руб., почтовые расходы 1490 руб. 40 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 95300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8400 руб., почтовые расходы в размере 1490 руб. 40 коп., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал их необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в компании ответчика. Указал на поддельность полиса страхования гражданской ответственности потерпевшего, что исключает возможность применения такого способа урегулирования убытков как прямое возмещение.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспорт-ного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применение данного способа урегулирования имущественных претензий, вытекающих из причинения вреда транспортному средству, является обязательным при наличии вышеприведенных условий. При их отсутствии ответственность по договору страхования возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А267ХО 41, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, под управлением ФИО7

Виновность ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО9 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41, принадлежит истцу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт» составила 95300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6900 руб.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А267ХО 41, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41 застрахован в САО «ВСК».

При обращении истца в САО «ВСК» по правилам прямого возмещения ущерба, выплата произведена не была.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по результатам проверки договора страхования, представленного потерпевшим, выявлено, что договор страхования является поддельным. Предъявленный бланк ОСАГО не выдавался САО «ВСК» истцу, по полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривая факт страхования ответственности потерпевшего, ходатайствовал об истребовании оригинала страхового полиса, в целях определения экспертом подлинности данного документа.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной копии страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.

Данный документ суду в материалы дела не представлен.

Таким образом, факт страхования ответственности владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К196ХВ 41 в судебном заседании подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении страховой выплаты, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, являющегося производным от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется. Также подлежит оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Мая ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения 95300 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева