Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6761/2014 ~ М-6249/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Соболевой Ж.В.

при секретаре                     Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Григорьева ФИО5 об оспаривании решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебном заседании Григорьев В.В. заявление поддержал. Суду пояснил, что с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе он не согласен, поскольку по состоянию здоровья он должен быть признан негодным к военной службе. С детства он состоит на учете у невропатолога с диагнозом «гидроцефалия», имеется родовая травма, состоит на учете у окулиста по зрению, наблюдается у лор врача в связи с частой ангиной, в связи с этим наблюдается у кардиолога, имеет заболевание хронический гастродуоденит. По зрению ему рекомендовано оформление инвалидности, Просит отменить решение призывной комиссии.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г.о. Тольятти Мельникова А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает решение призывной комиссии законным, а заявителя подлежащим призыву в армию. Григорьев В.В. с 2012 года проходил медицинские комиссии и ему всегда ставилась степень годности к военной службе категории Б-4. В весенний призыв 2014 г. было отменено решение о призыве заявителя на службу для направления на дообследование. В осенний призыв 2014 г. Григорьев В.В. был направлен для обследования по рекомендации вышестоящей призывной комиссии и прошел все необходимые диагностические мероприятия. По результатам исследований состояния здоровья, представленными самим Григорьевым В.В., определена его степень годности к военной службе категории Б-4 - годен с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве на военную службу. В удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление Григорьева В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного правления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол N 29а по итогам медицинского освидетельствования Григорьеву В.В. установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.25г, ст.34г, ст.59в, ст.72г расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, показатель предназначения - 4, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу и предназначен в К-СВ.

Требования Григорьева В.В. о незаконности решения призывной комиссии г.о. Тольятти обоснованы тем, что по состоянию своего здоровья он не годен к призыву на военную службу: с детства он состоит у невропатолога на «Д» учете, у окулиста, у невропатолога, наблюдается у лор врача, кардиолога. Данные обстоятельства при решении вопроса о призыве на военную службу не были учтены, тем самым были нарушены его права.

Суд отклоняет эти доводы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.10.2014) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" признаются годными к военной службе:

П.25-г Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

П.34-г Нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр

П.59-в Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

П.72-г Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как видно из пояснений представителя призывной комиссии г.о. Тольятти и материалов дела при осуществлении действий по призыву на военную службу Григорьев В.В. прошел медицинское освидетельствование, и решение о его призыве принималось на основании заключения медицинской комиссии. Врачи пришли к выводу, что имеющиеся у Григорьева В.В. заболевания не являются основанием для признания его негодным к военной службе на основании ст. 25 –г,34-г,59-в,72-г Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от 01.10.2014) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Весной 2014 года Григорьев В.В. признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, было принято решение о его призыве, но на основании служебного письма Пр.42 от ДД.ММ.ГГГГ председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Самарской области решение было отменено, Григорьев В.В. был признан временно не годным к военной службе («Г»), и принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (КГ-В), в связи с необходимость пройти дообследование. В ходе проведения медицинского обследования Григорьев В.В. прошел все необходимые диагностические мероприятия, что отражено в учетной карте призывника № 187, врачами, проводившими обследование были учтены также медицинские документы, предоставленные Григорьевым В.В. При этом каких-либо дополнительных документов, не изученных врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, подтверждающих наличие у призывника жалоб и заболеваний, на которые он ссылался в заявлении в суд, и которые препятствовали прохождению военной службы, последним представлено не было.

Таким образом, суд считает, что призывная комиссия г.о. Тольятти приняла оспариваемое решение о призыве Григорьева В.В. на военную службу в установленном законом порядке после медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами, в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Поскольку судом не установлены основания, свидетельствующие о незаконности принятого решения по призыву Григорьева В.В. на военную службу, следовательно, решение призывной комиссии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде осенний призыв заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, решение призывной комиссии о призыве заявителя будет оставлено нереализованным. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 254-256 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Заявление Григорьева ФИО6 об отмене решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ