Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2019 ~ М-1263/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-2248/19

УИД26RS0001-01-2019-002926-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Умрихине А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Павлюченко А. А., Павлюченко В. А., Павлюченко А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, к П. В.А., П. А.А., П. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и Павлюченко А. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 77 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых. П. А.И. умер дата. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего являются Павлюченко А. А., Павлюченко В. А., Павлюченко А. АлексА..

Просит взыскать с Павлюченко А. А., Павлюченко В. А. и Павлюченко А. АлексА.а в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 76 298,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46 251,48 руб.; просроченные проценты в размере 30 046,84 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,95 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчики П. А.А., П. В.А., П. А.А. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и Павлюченко А. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 77 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых.

Условием п. 3.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Во исполнение заключенного договора Банком П. А.И. предоставлены денежные средства в сумме 77 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании, заемщик П. А.И. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от дата, запись акта о смерти 370.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, перед кредитором по кредитному договору № от дата образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 76 298,32 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 46 251,48 руб.;

- просроченные проценты в размере 30 046,84 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего П. А.И., следует, что заявлений о принятии наследства никто не подавал, свидетельство о праве на наследство после умершего П. А.И. не выдавалось.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что после смерти П. А.И. в наследство никто не вступал, заявлений о принятии наследства не подавал, свидетельства о праве на наследство не выдавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Павлюченко А. А., Павлюченко В. А., Павлюченко А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 76 298,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46 251,48 руб.; просроченные проценты в размере 30 046,84 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 2 488,95 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2019г.

Судья В.А. Воробьев