Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2013 ~ М-2829/2013 от 08.04.2013

Дело №2-6106/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Шелкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Отевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Отевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663 985,51 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Отевой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес., под выплату 21,80 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Отевой Е.А. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с августа 2012г. платежи заемщиком не вносятся. По состоянию на 26.10.2012г. задолженность Отевой Е.А. составляет по основному долгу 594 575,50 руб., по процентам – 48 533,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов – 20 856,12 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Отева Е.А. в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, не согласна с размером взыскиваемой неустойки, поскольку считает её завышенной, просила уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет на иждивении нетрудоспособную мать, осуществляет за ней уход.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в судебном порядке суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна убыткам кредитора.

Судом установлено, что 07.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Отевой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под выплату 21,80 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 16 503,19 руб. Сумма кредита на основании заявления Отевой Е.А. зачислена на счет по вкладу № №

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности и сведений о поступлении от заемщика Отевой Е.А. платежей по кредиту, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита 07.05.2012г. по 26.10.2012г. заемщиком внесен единственный платеж от 07.06.2012г. в сумме 17 000 руб., из которых в счет погашения ссуды зачтено 5 424,50 руб., в счет уплаты процентов – 11 575,51 руб. В дальнейшем платежи заемщиком не осуществлялись. По состоянию на 26.10.2012г. задолженность Отевой Е.А. по кредитному договору составляет:

- основной долг 594 575,50 руб.;

- проценты за пользование кредитом 48 553,89 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу 7 419,69 руб.;

- неустойка по просроченным процентам 13 436,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспаривался. В этой связи исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от 07.05.2012г. № №, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемой неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, его тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представлены документы о нахождении на иждивении ответчика нетрудоспособной матери, отсутствии трудовой занятости в период с августа 2012г. по февраль 2013г. С учетом данных обстоятельства, положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб., что соответствует двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный в расчете задолженности период просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 651,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Отевой Е.А..

Взыскать с Отевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.05.2012г. № по состоянию на 26.10.2012г. основной долг 594 575,50 руб., проценты за пользование кредитом 48 553,89 руб., неустойку в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 651,29 руб., всего – 654 780,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013г.