Решение по делу № 2-1071/2017 ~ М-772/2017 от 02.05.2017

Дело №2-1071/2017

Поступило 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Виноградова А.С., представителя ответчика Ишимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. С. к ООО УК «Гурман» о взыскании долга и процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Виноградов А.С. обратился с иском к ООО УК «Гурман» о взыскании долга по договору займа от 29.07.2011 г. в размере 700000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.05.2017 г. в размере 52763,75 руб., заключенного на пять лет, поскольку по истечении срока пользования займом ответчик не исполнил обязательств по его возврату в установленный договором срок.

Также Виноградов А.С. обратился с иском к ООО УК «Гурман» о взыскании долга по договору займа от 02.04.2012 г. в размере 500000 руб., заключенного на срок до 02.04.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93553 руб. за период с 01.06.2015 по 01.05.2017 г., по тем основаниям, что заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств.

Оба дела с учетом мнения сторон были объединены определением суда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика Ишимова В.В. требований не признала. Пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. В материалы дела истцом представлен договор займа от 02.04.2012 г. на сумму 500 000 рублей, и договор займа от 29.07.201 г. на сумму 700000 рублей, по которым займодавцем выступает физическое лицо - истец Виноградов А.С., а заемщиком юридическое лицо - ООО УК «Гурман». Данные договоры от имени юридического лица подписан исполнительным директором Н.Р., не являющегося по Уставу общества уполномоченным лицом на совершение сделок и не имевшего соответствующей доверенности на момент совершения указанной сделки. В материалы дела истец такую доверенность не представил, как не представил и доказательств последующего одобрения данной сделки заемщиком. В соответствии с положениями Информационного письма арбитражным судам при рассмотрении исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске кпредставляемому. Поскольку в данном случае доказательств последующего одобрения уполномоченным органом заемщика (ООО УК «Гурман») заключенного договора займа в материалы дела не были представлены, оснований в силу статьи 183 ГК РФ у лица, не одобрившего сделку, никаких прав и обязанностей возникнуть не может, соответственно оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены письменные договоры от 29.07.2011 на 700000 руб., сроком на пять лет (л.д.5, №2-1071 т.1) и от 02.04.2012 г. на 500000 руб., сроком на три года (л.д.4 т.2).

Факт зачисления денежных средств на счет ООО УК «Гурман» представитель ответчика не оспаривала. Суд принял признание данного обстоятельства представителем стороны.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору в части возврата займа возлагается на заемщика в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таковых доказательств ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что внесенные Виноградовым А.С. на счет ООО УК «Гурман» денежные средства являются денежными средствами, которые выдавались ему в подотчет, объективно ничем не подтверждены.

Довод представителя о том, что данные денежные средства принимались ООО УК «Гурман» по доверенности Н.Р., у которого не было соответствующих полномочий, что последний не являлся исполнительным директором, - не являются юридически значимыми, поскольку истцом представлены доверенности от 01.01.2010 г. и от 01.01.2012 г. за подписью действующего на тот момент директора ООО УК «Гурман», выданные Н.Р. на представление интересов ООО УК «Гурман». Каждая сроком действия на три года. Во-вторых, представителем ответчика было признано то обстоятельство, что денежные средства по обоим договорам были зачислены на счет ООО УК «Гурман», т.е. фактически получены ответчиком.

Доказательств иного назначения данного платежа (нежели – по договору займа от Виноградова А.С.) ответчиком не представлено.

В связи с выше установленным суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга по договорам займа.

Как указано в части 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата полностью либо части денежных средств по договорам займа ответчик не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 700000 руб. по договору займа т 29.7.2011 г. и 500000 руб. по договору займа от 02.04.2012 г. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.07.2011 г. за период с 01.08.2016 по 01.05.2017 г. в размере 52763,75 руб. (л.д.4), рассчитанных с применением ключевой ставки банковского процента по СФО.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК Российской Федерации).

В пункте 3.1 обоих договоров указано, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Однако не указан срок (период) начисления данного процента (в день, в неделю, в месяц, в год).

Из чего суд приходит к выводу, что данное условие стороны не согласовали. При этом истец вправе просить уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.07.2011 года истек 29.07.2016 г..

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так за период с 01.08.2016 по 10.09.2016 г. из ставки 10,5% за 49 дней пользования проценты составят 9867,12 руб.; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 из ставки 10% за 190 дней пользования – 36438,36 руб., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 из ставки 9Ю75% за 36 дней пользования – 6731,51 руб., всего 53036,97 руб..

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем взысканию подлежат 52763,75 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6).

Таким образом проценты от суммы займа в размере 500000 руб. по договору займа от 02.04.2012 г. составят за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 10,89%, за 14 дней – 2088,49 руб.; с 15.06.2015 по 14.07.2015 из ставки 10,81%, за 30 дней – 4442,46 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 из ставки 9,89%, за 33 дня – 4470,82 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 из ставки 9,75%, за 29 дней – 3873,29 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 из ставки 9,21%, за 30 дней – 3784,93 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015, из ставки 9,02%, за 33 дня – 4 077,53 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 из ставки 9%, за 28 дней – 3542,05 руб.; с 15.12.2015 по 24.01.2016 из ставки 7,18%, за 41 день – 4032,60 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 из ставки 7,81%, за 25 дней – 2674,66 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 из ставки 9%, за 24 дня – 2958,90 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 из ставки 8,81%, за 29 дней – 3499,86 руб.; с 15.04.2016 по 19.05.2016 из ставки 8,01% за34 дня – 373,68 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 из ставки 7,71% за 28 дней – 2957,26 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 из ставки 7,93% за 29 дней – 3150,27 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 из ставки 7,22% за 17 дней – 1681,37 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 из ключевой ставки, установленной Банком России в 10,5% за 49 дней – 7047,95 руб.; с 19.09.2016 по 26.03.2017 за 189 дней, из ставки 10% - 25890,41 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017, за 36 дней из ставки 9,75% - 4808,22 руб., всего 77102,17 руб..

Исходя из общей суммы взыскания по каждому из договоров в размере 752763,37 и 577102,17 руб. в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 10728 и 8871,02 руб., соответственно (часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Виноградова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Гурман» в пользу Виноградова А. С. долг по договору займа от 29.07.2011 г. в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.05.2017 г. в размере 52763,37 руб., расходы по госпошлине в размере 10728 руб., долг по договору займа от 02.04.2012 г. в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.05.2017 г. в размере 77102, 17 руб., расходы по госпошлине в размере 8971 руб., всего 1 349564,54 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.