Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 (1-625/2021;) от 30.11.2021

УИД 25RS0003-01-2021-006142-78

Дело №1- 625/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 января 2022 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого Умирова Г.Г.,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей удостоверение № 2472 и ордер № 338/21 от 29.12.2021г.,

переводчика Сайиткулова,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умирова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

Установил:

Умиров Г.Г., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Республики <данные изъяты> серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ., которое изготовлено способом цветной струйной печати, а не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, использовал данный документ при управлении автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак №, когда будучи остановленным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в ответ на законные требования должностных лиц предъявить документы, подтверждая законность управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. было у него изъято.

Подсудимый Умиров, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Умиров понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также небольшую тяжесть содеянного подсудимым, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Умировым суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Умировым, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Умирова, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства и социальных привязанностей в г.Владивостоке и расценивая данные обстоятельства в совокупности с поведением Умирова во время и после совершения преступления, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, руководствуясь ст.64 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, а именно – в виде штрафа.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Умирова от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Умирова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход федерального бюджета РФ с оплатой его по следующим реквизитам:

«Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку),

ИНН: 2538033670,

КПП:253801001,

БИК: 010507002,

ОКТМО:05701000,

Банк: Дальневосточное ГУ Банка России

р\с 40102810545370000012

номер счета получателя платежа 03100643000000012000

КБК:18811621040046000140».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев