Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1115/2019 ~ М-1103/2019 от 25.09.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001399-49

Дело № 2а-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                25 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи               СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                            МАКЕЕВОЙ Е.В., КИРЕЕВОЙ В.О.,

с участием

административного истца                                    СУХИНИНА А.А.,

представителя административных ответчиков ЕСИПКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СУХИНИНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, исполняющему обязанности начальника МИ ФНС № 3 по ВО БАРАНОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, заместителю начальника МИ ФНС № 3 по ВО СЕМАКИНУ АНДРЕЮ ИВАНОВИЧУ о признании действий должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Сухинин А.А. обратился в суд с иском, в котором пояснил, что 13.08.2019 в 12-04 ему поступил звонок от временно исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 3 по Воронежской области Баранова В.А. на его мобильный телефон с предложением встретиться, не объяснив при этом цели встречи. Будучи законопослушным налогоплательщиком, и не чувствуя за собой никакой вины по налогам, Сухинин А.А. согласился на встречу.

В своем иске Сухинин А.А. пояснил, что как только, он зашел в кабинет Баранова В.А., тот вызвал, своего сотрудника, которая в дальнейшем присутствовала при разговоре и фиксировала разговор под запись.

По утверждению Сухинина А.А. разговор проходил в форме допроса и касался только его личной жизни, его отношений с его бывшей женой, осуществляет ли он уход за своей мамой, живет ли он за счет ее пенсии, какое его отношение к лечащему врачу мамы и другое. Все задаваемые вопросы Сухинин А.А. считает для себя унизительными и оскорбительными. Поскольку при разговоре присутствовало третье лицо, и велся протокол допроса, и так как он является депутатом Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу, руководителем фракции КПРФ в Борисоглебской городской Думе, первым секретарем Борисоглебского райкома КПРФ, членом Воронежского областного отделения КПРФ, активно участвует в общественной жизни Борисоглебского городского округа Воронежской области, является публичным человеком, истец уверен, что их «разговор» с Барановым В.А. уже вышел за стены налоговой инспекции.

Истец обращает внимание на то, что ему не было задано ни одного вопроса, которые напрямую входят в компетенцию налоговой инспекции, так как он уплачивает все налоги в полном объеме и в срок.

Истец признает, что он не был готов к такой беседе в форме допроса, и поэтому отвечал на все вопросы, которые фиксировались в протоколе.

Вопросы, задаваемые Барановым В.А., сильно насторожили Сухинина А.А., так как они не имели никакого отношения к компетенции налогового органа, а касались его личности, частной жизни и общественно-политической деятельности, к которой налоговая инспекция никакого отношения не имеет.

По утверждению Сухинина А.А., вопросы, которые задавались Барановым В.А. истцу, являлись вопросами его частной жизни, а частная жизнь гражданина Российской Федерации охраняется ст. ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации и ст. 137, ч.2 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (нарушение неприкосновенности частной жизни, превышение должностных полномочий).

Истец утверждает, что во время его допроса Барановым В. А. и после него, он испытал большое переживание и почувствовал ухудшение своего физического здоровья, из-за возможной утраты к нему доверия со стороны его избирателей, у него начались головные боли, почувствовал повышение давления: сердцебиение, слабость, мурашки в глазах и др. По утверждению истца, своими незаконными действиями Баранов В.А. подверг его жизнь опасности.

Сухинин А.А. утверждает, что данный допрос нанес ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, здоровье у него резко ухудшилось, и он был вынужден на следующий день обратиться в поликлиническое отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» где ему замерили давление (200/110), и он был вначале направлен в кабинет неотложной помощи, где ему была оказана первичная медицинская помощь, а затем он был направлен к врачу - терапевту ФИО1 Врач выписала необходимые лекарства для дальнейшего лечения и предписала постельный режим. Курс лечения продолжается до настоящего времени, так как полученное потрясение после «странного» допроса в налоговой инспекции отражается на его здоровье и по настоящее время.

14.08.2019 Сухинин А.А. обратился с сообщением о преступлении в отношение него в Борисоглебский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области по факту превышения полномочий и нарушения неприкосновенности частной жизни в отношении временно исполняющего обязанности начальника МИФНС № 3 России по Воронежской области Баранова Владимира Александровича.

Проанализировав все эти события, истец предполагает, что Баранов В.А. выполнял чье-то поручение и имел умысел подорвать моральное состояние истца, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья истца после этого допроса, он мог на долгое время отойти от активной общественной жизни Борисоглебского городского округа и перестать реагировать на чиновничий произвол, с которым он борется, как депутат, на протяжении многих лет.

Ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статьи 151, 1099-1101 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями в отношении него.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в пятьсот тысяч рублей.

Сухинин А.А. просил: - признать незаконными и необоснованными действия временно исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 3 по Воронежской области Баранова Владимира Александровича в отношении Сухинина Александра Анатольевича от 13.08.2019;

- взыскать с должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 3 по Воронежской области Баранова Владимира Александровича компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в пользу Сухинина Александра Анатольевича.

Кроме того, было заявлено ходатайство о вынесении в адрес руководителя ФНС по Воронежской области ФИО2 (так указано в первоначальном иске) частное определение о принятии мер дисциплинарного воздействия за допущенное нарушение действующего законодательства к временно исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области Баранову Владимиру Александровичу в отношении гражданина Сухинина Александра Александровича.

Указанные исковые требования были заявлены в рамках Гражданского-процессуального законодательства.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в отношении требований Сухинина Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, временно исполняющему обязанности начальника МИ ФНС № 3 по ВО Баранову Владимиру Александровичу о признании действий должностного лица незаконными в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования в части иска Сухинина Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, временно исполняющему обязанности начальника МИ ФНС № 3 по ВО Баранову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения административного дела Сухинин А.А. уточнил какие действия временно исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 3 по ВО Баранова В.А. он просит признать незаконными, а именно: в части незаконного вызова его в налоговый орган, проведения допроса, составления протокола и неправомерно задаваемых вопросов, не относящихся к компетенции налогового органа и внесенных при этом в протокол допроса.

В дальнейшем административный истец дополнил свои требования, указав, что 10.09.2019 он обратился в письменном виде с запросом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, как физическое лицо, а не как депутат Борисоглебской городской Думы, по вопросу предоставления ему информации об исполнении им обязанности по уплате налогов за период с 2016 года по настоящее время, а также состоял ли он или состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (за тот же период).

В данном обращении он указал причину, для каких целей ему нужна данная справка из налогового органа, так как в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится гражданское дело №2-1015/2019 по его иску к ВРИО начальника МИ ФНС №3 по Воронежской области Баранову В.А. о признании незаконными и необоснованными действий, компенсации морального вреда. Ответ на данный запрос просил предоставить до 19.09.2019, так как в указанный день в 14 часов должно было состояться заседание суда.

Сухинин А.А. считая, что в соответствии с налоговым законодательством, справку об исполнении обязанности по уплате налогов ему должны выдать в срок до 10 дней, 18.09.2019 он обратился в МИ ФНС № 3 по Воронежской области, в отдел приема граждан и поинтересовался, готова ли его справка? Однако инспектором МИ ФНС № 3 ФИО3 ему было отказано в выдаче справки, ссылаясь на Федеральный Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором определен порядок рассмотрения обращений граждан в течение 30 календарных дней. Сухинин А.А. утверждает, что сказал инспектору о том, что она не права, так как его запрос - не является обращением, сроки выдачи справки регулируется Налоговым Кодексом РФ, и он будет обжаловать её действия.

После этой беседы, инспектор МИ ФНС № 3 по Воронежской области удалилась, предположительно к начальнику МИ ФНС № 3 по Воронежской области Баранову В.А., и когда Сухинин А.А. вернулся в здание налогового органа с жалобой для подачи в отдел приема граждан инспектор ФИО3 пригласила его к месту приема, на что он отказался, мотивируя тем, что по закону не вправе подавать жалобу тому лицу, в адрес которой и была написана им жалоба, при этом, как утверждает Сухинин А.А., он вел себя корректно, никаких оскорблений в адрес инспектора им высказано не было.

Однако, через некоторое время административному истцу стало известно то обстоятельство, что начальник МИ ФНС №3 по Воронежской области Баранов направил в Борисоглебскую городскую Думу Борисоглебского городского округа Воронежской области обращение от 25.09.2019 №03-06/08748 с просьбой, провести комиссию по депутатской этике и принять к Сухинину А.А. меры депутатского воздействия по указанному факту.

Административный истец считает, что действия Баранова В.А. были незаконными и необоснованными в части направления обращения от 25.09.2019 №03-06/08748 в Борисоглебскую городскую Думу Борисоглебского городского округа Воронежской области по вопросу проведения комиссии по депутатской этике и применению с Сухинину А.А. мер депутатского воздействия, т.к. данное обращение к его депутатской деятельности не имеет никакого отношения. Он обращался в налоговый орган как физическое лицо с запросом о предоставлении ему информации об исполнении им обязательств по уплате налогов.

По мнению Сухинина А.А., если инспектор МИ ФНС №3 по Воронежской области ФИО3 посчитала, что его действия в какой-то степени ее оскорбили (хотя этого не было), то она вправе обратиться в правоохранительные органы или в гражданском порядке в суд.

Административный истец считает, что обращение Баранова В.А. в Борисоглебскую городскую Думу было с целью психологического воздействия на истца в преддверии назначенного слушания дела по существу.

В уточненном административном исковом заявлении Сухинин А.А. просит признать незаконными и необоснованными действия временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области Баранова Владимира Александровича в части вызова Сухинина Александра Анатольевича в налоговый орган, проведении допроса, составления протокола, неправомерно задаваемых вопросов и внесения их в протокол допроса, незаконного и необоснованного направления обращения в Борисоглебскую городскую Думу Борисоглебского городского округа Воронежской области для проведения комиссии по депутатской этике в отношении Сухинина Александра Анатольевича и применении в отношении него мер депутатского воздействия, отказа МИ ФНС России № 3 по Воронежской области в выдаче справок по запросу в установленные законодательством сроки.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что 04.10.2019 за № 03-06/09126 МИ ФНС №3 по ВО дала ответ на обращение Сухинина А.А., которое им было получено 10.10.2019.

Поскольку данный ответ, выданный по мнению административного истца с нарушением сроков, был подписан заместителем начальника МИ ФНС России № 3 по ВО А.И. Семакиным, то данное должностного лицо было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника МИ ФНС России № 3 по ВО Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Есипко А.А., действующий на основании доверенности от 17.09.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2019-2-1376, и он же представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области на основании доверенности от 18.03.2019 № 03.06/02241, административный иск не признал, считая его необоснованным.

Административный ответчик Семакин А.И. – заместитель начальника МИ ФНС России №3 по ВО, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях на административный иск представитель административных ответчиков Есипко А.А. отметил, что 12.08.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области (далее Инспекция) на имя временно исполняющего обязанности начальника Инспекции поступило коллективное обращение. В данном обращении, предлагалось, проверить на какие средства живет депутат Сухинин А.А., т.к. нигде не работает, а занимается незаконным предпринимательством.

По мнению представителя административных ответчиков, факты нарушения налогового законодательства, приведенные в обращении, входят в компетенцию Инспекции.

С целью пресечения фактов нарушения законодательства 13.08.2019 Сухинин А.А. был приглашен в Инспекцию временно исполняющим обязанности начальника Инспекции Барановым В.А.

Во время беседы временно исполняющим обязанности начальника Инспекции Барановым В.А. задавались вопросы Сухинину А.А. касающиеся фактов, содержащихся в обращении.

Действия временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Баранова В.А. не противоречат законодательству, а закреплены в положение об Инспекции и должностном регламенте временно исполняющего обязанности начальника Инспекции.

В разделе II положения об Инспекции и в разделе III должностного регламента временно исполняющего обязанности начальника Инспекции прямо закреплено, что временно исполняющий обязанности начальника Инспекции организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решении и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Беседа была запротоколирована, с выводами Сухинин А.А. согласился, после чего поставил подпись в протоколе.

Представитель административных ответчиков Есипко А.А. считает, что действия временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Баранова В.А. не нарушают конституционных прав Сухинина А.А., а входят в компетенцию налоговых органов.

11 сентября 2019 года Сухининым А.А. в Инспекцию было направлено обращение, чтобы Инспекция представила информацию, указанную в заявлении, а именно:

    Имеются ли у Сухинина А. А. задолженности за период с 1 января 2016 года по настоящее время?

Являлся или является Сухинин А.А. индивидуальным предпринимателем за период с 1 января 2016 года по настоящее время?

Являлся или является Сухинин А.А. добросовестным налогоплательщиком?

Ответ на данное обращение, Сухинин А.А. просил выдать ему на руки 19.09.2019г., в связи с тем, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится гражданское дело №2-1015/2019 по иску Сухинина А.А. к временно исполняющему обязанности начальника Инспекции Баранову В.А. о признании незаконными и необоснованными действий временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Баранова В.А. в отношении физического лица Сухинина А.А. и компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 47 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, п.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 20 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н., представитель ответчиков отмечает, что ответ на обращение Сухинина А.А. был подготовлен 04.10.2019г. за исх.№03-06/09128, то есть своевременно, он сам 04.10.2019г. связался с Сухининым А. А. по указанному им телефону и пригласил в Инспекцию для вручения ответа на обращение. Сухинин А. А. в этот день был занят и не мог прийти для получения ответа, но попросил вручить данный ответ ему 10.10.2019г., что и было сделано. По мнению представителя административных ответчиков нарушений сроков предоставления информации Сухинину А.А. не было допущено.

Кроме того, представитель административных ответчиков считает, что, 18.09.2019 при обращении Сухинина А.А. в Инспекцию для получения справки об отсутствия задолженности, он находился в Инспекции не только как налогоплательщик, но и как публичное лицо - депутат Борисоглебской городской Думы, который должен быть примером для населения, предпринимательских кругов и общественности. Однако, в государственном органе Сухинин А.А. вел себя грубо по отношению к сотруднику налоговой инспекции ФИО3, грозился написать жалобу в УФНС России по Воронежской области, незаконно требовал представить информацию в течении 10 минут. Незаконными требованиями, довел инспектора до нервного срыва, после чего она не могла находиться на рабочем месте и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В зале приема налогоплательщиков, находились граждане и своими действиями, Сухинин А.А. показывал пример не достойный поведению депутата городской Думы.

О неэтичном поведении Сухинина А.А. ФИО3 обратилась к руководителю инспекции. Поскольку рассмотрение неэтичного поведения Сухинина А.А. в государственном органе входит в компетенцию Борисоглебской городской Думы, в соответствии с регламентом и вопросами депутатской этики, данное обращение было направлено Председателю Борисоглебской городской Думы ФИО5

Представитель административных ответчиков считает, что действия временно исполняющего обязанности начальника Инспекции законны и не противоречат федеральным законам и подзаконным нормативным актам.

В своем заявлении административный ответчик Семакин А.И. – заместитель начальника МИ ФНС России №3 по ВО, также считает, что письменное обращение Сухинина А.А. в налоговый орган рассмотрено в установленные сроки в соответствии Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пункт 9 ст. 226 КАС РФ определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что поводом, для приглашения Сухинина А.А. на беседу к временно исполняющему обязанности МИ ФНС России № 3 по ВО Баранову В.А. было поступившее 12.08.2019 в инспекцию коллективное обращение граждан г. Борисоглебска, в котором содержалась просьба «проверить откуда и на какие средства живут депутаты Борисоглебской Думы, например, депутат Сухинин А.А. нигде не работает, а занимается незаконно предпринимательством, и никто ему не указ». Данное обращение не было подписано, и не сообщался адрес, по которому следует дать ответ.

По мнению, административного истца, данное сообщение надлежало отправить в следственные органы для поверки фактов, изложенных в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 того же Федерального закона №59-ФЗ, в случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В упомянутом обращении граждан указывается, что депутат Сухинин А.А. занимается незаконно предпринимательством, а значит и не платит с этого налог, то есть нарушает налоговое законодательство.

Факты нарушения налогового законодательства, приведенные в обращении, входят в компетенцию Инспекции.

С целью пресечения фактов нарушения законодательства 13.08.2019 Сухинин А.А. был приглашен в Инспекцию временно исполняющим обязанности начальника Инспекции Барановым В.А.

Во время беседы временно исполняющим обязанности начальника Инспекции Барановым В.А. задавались вопросы Сухинину А.А. касающиеся фактов, содержащихся в обращении, а именно на какие средства он живет, чем официально занимается.

Действия временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Баранова В.А. не противоречат законодательству, а закреплены в положение об Инспекции и должностном регламенте временно исполняющего обязанности начальника Инспекции.

В разделе II положения об Инспекции и в разделе III должностного регламента временно исполняющего обязанности начальника Инспекции прямо закреплено, что временно исполняющий обязанности начальника Инспекции организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решении и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Беседа была запротоколирована. Как пояснил, представитель административных ответчиков Есипко А.А., беседа была зафиксирована в письменном виде намеренно, что бы в будущем Сухинин А.А. не предъявил претензий к инспекции о том, что от него требовали какую-либо информацию в незаконном виде. Сухинин А.А. был ознакомлен с протоколом и поставил свою подпись в нем, сделав собственноручно запись: «С выводами согласен».

Данная письменная запись беседы была названа протоколом. В этом документе также имеется отметка, что опрос проведен ВРИО начальника МИ ФНС России № 3 по Воронежской области Барановым В.А., а протокол составлен главным налоговым инспектором ОКП № 2 МИ ФНС России № 3 по Воронежской области ФИО6

Административный истец утверждает, что вопросы, задаваемые Барановым В.А., его сильно насторожили, так как они не имели никакого отношения к компетенции налогового органа, а касались его личности, частной жизни и общественно-политической деятельности.

Вместе с тем, все вопросы, задаваемые Сухинину А.А., имели одну цель, узнать, на какие средства живет Сухинин А.А. (вопрос их коллективной жалобы граждан), поскольку официально он не имеет постоянного места работы, задавались вопросы, из которых можно сделать вывод: возможно, на средства жены, матери, других родственников, или на доходы от сдачи жилой площади, от политической деятельности.

Приведенные административным истцом ссылки на налоговое законодательство (ст.ст. 82, 87, 90 НК РФ) в данном случае неприменимы, поскольку достоверных сведений о том, что Сухинин А.А. занимается незаконно предпринимательской деятельностью, у налоговой инспекции нет, проводить налоговые проверки, получать объяснения налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), не было необходимости, поэтому ограничились приглашением Сухинина А.А. на беседу.

11.09.2019 Сухинин А.А. направил в Инспекцию письменное обращение о представлении ему информации, указанной в заявлении, а именно:

    Имеются ли у Сухинина А. А. задолженности за период с 1 января 2016 года по настоящее время?

    Являлся или является Сухинин А.А. индивидуальным предпринимателем за период с 1 января 2016 года по настоящее время?

    Являлся или является Сухинин А.А. добросовестным налогоплательщиком?

    Ответ на данное обращение, Сухинин А.А. просил выдать ему на руки 19.09.2019, в связи с тем, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится гражданское дело №2-1015/2019 по иску Сухинина А.А. к временно исполняющему обязанности начальника Инспекции Баранову В.А. о признании незаконными и необоснованными действий временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Баранова В.А. в отношении физического лица Сухинина А.А. и компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, и в этот день состоится судебное заседание.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. Справка о состоянии расчетов но налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов – в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Поскольку Сухинин А.А. обратился в инспекцию в произвольной форме о предоставлении ему информации, то его обращение расценили, не как запрос выдачи справки по налогам, а как обычное обращение о предоставлении информации, сроки предоставления которой значительно больше.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), который зарегистрирован в Минюсте России 29.08.2012 N 25312.). Разделом III Регламента установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

Пунктом 47 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

    индивидуальное информирование:

    а)    индивидуальное информирование на основании запросов в устной форме;

    б)    индивидуальное информирование на основании запросов в письменной форме;

    в)    индивидуальное информирование на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС;

    г)    индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в письменной форме;

    д)    индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС;

    е)    индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в письменной форме;

    ж)    индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС;

    прием налоговых деклараций (расчетов);

Индивидуальное информирование на основании письменного запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в инспекции ФНС России (п.93).

Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает ответ на письменный запрос по существу содержащихся в нем вопросов в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Административным регламентом в срок не позднее 4 рабочих дней до истечения установленного срока предоставления государственной услуги (п. 102).

Подготовленное и подписанное начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России письмо передается заявителю способом, указанным в письменном запросе (непосредственно, по почте или электронной почте). Если в письменном запросе не указан способ получения письма, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, передает письмо по реестру в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления его заявителю по почте (п.105).

Указанное письмо может быть получено физическим лицом непосредственно при предъявлении должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги, документа, удостоверяющего личность (подтверждающего полномочие уполномоченного представителя заявителя на получение этого письма).

При получении указанного письма на втором его экземпляре физическое лицо указывает свои фамилию и инициалы, дату получения письма и проставляет подпись (п. 106).

Конечным результатом выполнения административной процедуры по индивидуальному информированию на основании запросов в письменной форме являются:

    индивидуальное информирование в письменной форме по существу письменных запросов;

    письма о направлении в иные органы государственной власти (государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, организации) письменных запросов заявителей по вопросам, содержащимся в этих запросах, рассмотрение которых входит в компетенцию указанных органов (организаций);

    письма о непредоставлении государственной услуги (п. 110).

Информацию по третьему вопросу (является ли он недобросовестным налогоплательщиком) нельзя предоставить в соответствии с данным Регламентом, оно является обычным обращением гражданина.

Сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предоставляются в соответствии:

- с п. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- порядком предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регламентированного Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 20 Регламента, предоставление содержащихся в ЕГРИП сведений осуществляется по запросу заявителя, составленному в произвольной форме и предоставления платы за услуги, которая взимается на основании Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 (ред. от 06.08.2015) «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в следующих размерах - 200 рублей, за срочное предоставление - 400 рублей.

Результатом предоставления государственной услуги являются:

    - выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по форме согласно приложениям к Регламенту;

    - копия документа (документов), содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе о предоставлении государственной услуги сведений о персональных данных физического лица сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, по форме согласно приложениям к Регламенту;

- выписка из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя по форме согласно приложению к Регламенту;

    - справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Сведения предоставляются на текущую дату, либо на конкретную дату, указанную в запросе. Предоставление сведений за период Регламентом не предусмотрено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответ на запрос Сухинина А.А. о предоставлении информации дан в установленные законом сроки.

25.09.2019 временно исполняющий обязанности начальника МИ ФНС России № 3 по ВО Баранов В.А. направил в Борисоглебскую городскую Думу обращение, в котором просил провести комиссию по депутатской этике в отношении депутата Сухинина А.А. и применить к нему меры депутатского воздействия.

Причиной такого обращения послужило заявление старшего налогового инспектора отдела учета работы с налогоплательщиками ФИО3 на имя временно исполняющего обязанности начальника Инспекции поступило обращение от 19.09.2019, в котором она указывает на неэтичное поведение Сухинина А.А. в государственном органе.

18.09.2019 Сухинин А.А. обратился в Инспекцию для получения справки об отсутствия задолженности по налогам. В своем заявлении инспектор отдела учета работы с налогоплательщиками ФИО3 указала, что она сообщила Сухинину А.А. о том, что запрашиваемая им информация предоставляется в течение 30 дней, на что Сухинин А.А. вел себя грубо по отношению к ней, грозился написать на неё жалобу в УФНС России по Воронежской области, незаконно требовал представить информацию в течении 10 минут, в дальнейшем, когда она вернулась после консультации по его вопросу отказался общаться с ней, так как она не приятна ему в общении. После всего этого у неё случился нервный срыв, она не могла находиться на рабочем месте и была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

По мнению Сухинина А.А., поскольку он находился в Инспекции как физическое лицо, а не как депутат, то ВРИО начальника налоговой инспекции не должен был направлять обращение по поводу его поведения в Борисоглебскую городскую Думу.

Вместе с тем, Сухинин А.А. является публичным человеком, является депутатом Борисоглебской городской Думы, по его утверждению 13 лет занимается политической деятельностью. Инцидент произошел в зале приема налогоплательщиков здания налоговой инспекции, где находились граждане.

В соответствии с Кодексом депутатской этики, принятым решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 18.02.2014 г. № 223, депутат должен воздерживаться от всякой деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб его авторитету, а также авторитету городской Думы, депутат должен в равной мере соблюдать собственное достоинство и уважать достоинство других депутатов, должностных лиц и граждан (п.1.4, 1.5).

С обращением на недостойное поведение Сухинина А.А. ФИО3 обратила к временно исполняющему обязанности МИ ФНС России №3 по ВО Баранову В.А., и просила принять меры воздействия на Сухинина А.А. Поскольку рассмотрение данного обращения о недостойном поведении гражданина не входит в компетенцию руководителя налогового органа, а Сухинин А.А. является депутатом Борисоглебской городской Думы, то есть лицом публичным, оно было направлено в БГД для рассмотрения на комиссии по депутатской этике.

В соответствии с п. 2, 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение неэтичного поведения Сухинина А.А. в государственном органе входит в компетенцию Борисоглебской городской Думы, в соответствии с регламентом и вопросами депутатской этики.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления СУХИНИНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА о признании незаконными и необоснованными действий временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области Баранова Владимира Александровича в части вызова Сухинина Александра Анатольевича в налоговый орган, проведении допроса, составления протокола, неправомерно задаваемых вопросов и внесения их в протокол допроса, незаконного и необоснованного направления обращения в Борисоглебскую городскую Думу Борисоглебского городского округа Воронежской области для проведения комиссии по депутатской этике в отношении Сухинина Александра Анатольевича и применении в отношении него мер депутатского воздействия, отказа МИ ФНС России № 3 по Воронежской области в выдаче справок по запросу в установленные законодательством сроки том числе, в выдаче справки заместителем начальника МИ ФНС № 3 по ВО Семакиным Андреем Ивановичем с нарушенным сроком, отказать.

Решение может быть обжалован в Воронежский областной суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –