Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-1636/2017;) ~ М-328/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Голтвенко А.В.,

представитель ответчика ООО «АВК - 2» - Сенина А.В.,

третьего лица – Беляева П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина А. Ю. к ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2» о признании незаконным увеличение размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Гарин А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры *** в многоквартирном доме *** по ул. *** г. Благовещенска.

Определением суда по гражданскому делу по иску Левковской О.Н. к ООО «АВК - 2» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец был привлечен в качестве третьего лица, из которого ему стало известно о незаконном увеличении тарифа со стороны ООО «АВК - 2», о решении по изменению тарифа на уровень индексации потребительских цен установленных ОБЛ. стат. Управлением без проведения общего собрания, которое изложено в протоколах от 27 марта 2009 года, от 06 декабря 2010 года, которые собственники помещений многоквартирного дома никогда не принимали.

27 марта 2009 года между ООО «АВК - 2» и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Пионерская, 155 на основании протокола общего собрания от 27 марта 2009 года заключен договор №9 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.3 и по приложению №2 к Договору согласована плата за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 7 рублей 88 копеек.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2009 года к договору №9, с 01 января 2010 года незаконно, в одностороннем порядке увеличен тариф до 8 рублей 67 копеек.

Согласно протокола №2 от 06 декабря 2010 года, принято решение об увеличении накопительной части тарифа на проведение капитального и текущего ремонта на 50 копеек, в связи с чем увеличился тариф на техническое обслуживание и заключено дополнительное соглашение №2 от 29 декабря 2010 года к договору №9, в котором с 01 января 2011 года установлен тариф в размере 10 рублей 03 копейки, а также поручено уполномоченному лицу заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуги по санитарной очистке по тарифу 2 рубля 56 копеек с 01 февраля 2011 года.

На основании дополнительного соглашения №3 от 31 января 2011 года к договору №9, с 01 февраля 2011 года в тариф на техническое обслуживание включена дополнительная услуга по санитарной очистке и тариф был увеличен до 12 рублей 59 копеек.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору №9, с 01 марта 2012 года, незаконно увеличен тариф на техническое обслуживание до 13 рублей 35 копеек.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору №9 незаконно увеличен тариф на техническое обслуживание до 14 рублей 31 копейка.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору №9 незаконно увеличен тариф на техническое обслуживание до 15 рублей 20 копеек

Дополнительным соглашение от 01 марта 2015 года к договору №9 незаконно увеличен тариф на техническое обслуживание до 16 рублей 80 копеек.

Однако, данные увеличения произведены в нарушение положений ст. 156 ЖК РФ, поскольку собственники помещений решений на общем собрании об увеличении тарифа не принимали, порядок его изменения на уровень индексации потребительских цен не устанавливали.

На основании изложенного, просит признать незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в г. Благовещенске в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года с 7 руб. 88 коп. до 16 руб. 80 коп., в том числе на санитарную очистку (вывоз ТБО) с 2,56 руб. до 2,74 руб. дополнительными соглашениями от 01 апреля 2013 года, от 01 марта 2014 года, и до 3,03 руб. дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года, а также признать недействительными дополнительные соглашения об увеличении тарифа от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске и объяснениям по делу, дополнительно указал, что решения собственников об увеличении тарифов не принимались, что подтверждается решением суда от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 января 2018 года. О нарушенном праве истец узнал лишь при рассмотрении судом дела по иску Левковской О.Н. к ООО «АВК - 2» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где ответчиком были предоставлены протоколы общих собраний от 27 марта 2009 года и от 06 декабря 2010 года с иным содержанием сведений об увеличении тарифов по техническому обслуживанию, которые собственники не принимали, тем самым, при разрешении настоящего спора применимы положения ст. 199, 200 ГК РФ, где срок исковой давности составляет 3 года. Который в данном случае истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в возражениях, просил в иске отказать и применить срок исковой давности, который истцом в данном случае пропущен.

Согласно доводам возражений, представленных ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 27.03.2009 года между собственниками помещений и ООО «АВК - 2» на основании протокола №3 от 27.03.2009 года заключен договор №9 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме с тарифом 7, 88 рублей/ кв.м. и с условием его увеличения на процент инфляции (вопрос №7 протокола и п. 5.10, 5.11 договора) на последующие календарные годы, то есть с 01 января каждого года. Договор со стороны собственников был подписан уполномоченным лицом Назаренко З.В.. В последующем с Назаренко З.В. подписывались дополнительны соглашения о повышении тарифа на процент инфляции. Данное обстоятельство указывает на то, что тарифы повышались ООО «АВК-2» не в одностороннем порядке, а с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и только после подписания со стороны собственников дополнительных соглашений от 18.12.2009 года, от 29.12.2010 года, от 31.01.2011 года, от 01.03.2012 года, от 01.04.2013 года, от 01.03.2014 года, от 01.03.2015 года к договору от 27.03.2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, условия договора о порядке повышения тарифа на процент инфляции (п. 5.10, 5.11) и дополнительных соглашений к договору о повышении тарифов в судебном порядке не признаны недействительным, в связи с чем, нет оснований говорить о незаконности действий ООО «АВК - 2» без наличия соответствующего решения суда. Поскольку ранее подписанный собственниками договор содержал условие о том, что тариф поднимается на процент инфляции (п. 5.10, 5.11), и именно на основании указанного условия договора между собственниками и ООО «АВК-2» заключались дополнительные соглашения, то отсутствуют основания для признания тарифов незаконными. Более того, считает, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекс:: Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец должен был знать, знал или мог узнать о том, на основании чего ООО «АВК - 2» при оказании услуг в течение всего периода времени с 01.01.2010 года по 01.03.2010 года ежегодно поднимало тариф на оказание услуг, так как он ежемесячно по выставляемым квитанциям вносил плату за содержание жилого помещения, в том числе по квитанциям, в которых отражено увеличение тарифа. Помимо этого, в квартире истец зарегистрирован и проживает с 29.08.2001 года.

Третье лицо Беляев П.Ф., собственник квартиры *** в указанном многоквартирном доме, указал на доверие суду при вынесении законного решения по делу.

Истец, третьи лица собственники помещений многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гарин А.Ю. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2010 года.

27 марта 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома по ул. ***, оформлен протокол общего собрания, проведенного в форме очного голосования собственников, где собственниками приняты решения, в том числе, избрана счетная комиссия, избран уполномоченный представитель от имени собственников помещений в лице Назаренко З.В., поручено уполномоченному представителю собственников многоквартирного жилого дома по ул. *** заключить договор на техническое обслуживание по тарифу 7 рублей 88 копеек на один год с ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2», поручено уполномоченному представителю заключить договор на техническое обслуживание с ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2», определить изменение тарифа на последующие календарные годы на уровень индексации потребительских цен, установленной Обл. стат. Управления, без проведения общего собрания.

В целях реализации принятых собственниками решений, 27 марта 2009 года между ООО «АВК - 2» (Исполнитель) и Назаренко З.В. (уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома) – (Потребитель) заключен договор №9 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Согласно указанному договору (п. 5.3), плата за техническое обслуживание общего имущества дома производится по утвержденной ставке (тарифу) и составляет 7 рублей 88 копеек (Приложение №2).

В соответствии с п. 5.10 договора, в течение действия настоящего договора тариф изменяется по инициативе Исполнителя один раз в год, т.е. с 01 января по 31 декабря текущего года. Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим, без проведения общего собрания. Тариф (размер платы) устанавливается на год.

П. 5.11 договора стороны настоящего договора определили, что при изменении тарифа подписывается дополнительное соглашение. Об изменении тарифа собственники помещений многоквартирного дома информируются их уполномоченным представителем, информация до Потребителей доводится путем размещения объявления в подъездах дома на досках объявлений в местах общего пользования.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2009 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 января 2010 года увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 8 рублей 67 копеек.

Согласно протокола №2 от 06 декабря 2010 года общего собрания собственников, принято решение об увеличении накопительной части тарифа на проведение капитального и текущего ремонта на 50 копеек, в связи с чем, увеличился тариф на техническое обслуживание и заключено дополнительное соглашение №2 от 29 декабря 2010 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, в котором с 01 января 2011 года установлен тариф в размере 10 рублей 03 копейки, а также поручено уполномоченному лицу заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуги по санитарной очистке по тарифу 2 рубля 56 копеек с 01 февраля 2011 года.

На основании дополнительного соглашения №3 от 31 января 2011 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 февраля 2011 года в тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме включена дополнительная услуга по санитарной очистке, и тариф был увеличен до 12 рублей 59 копеек.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 марта 2012 года увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 13 рублей 35 копеек.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 апреля 2013 года увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 14 рублей 31 копейка.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 марта 2014 года увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 15 рублей 20 копеек

Дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору №9 от 27 марта 2009 года, с 01 марта 2015 года увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 16 рублей 80 копеек.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Решением суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-5591/2017 по исковому заявлению Федченко В.П. к Назаренко З.В., ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» о признании недействительными решений общих собраний, признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. в части определения порядка изменения тарифа на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников данного дома, при котором изменение тарифа осуществляется без проведения общего собрания собственников, на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением.

В рамках указанного иска, судом установлено, что в части решений, касающихся предоставления ООО «АВК-2» права без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД увеличивать тариф на услуги на уровень потребительских цен протоколы от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные суду ответчиком ООО «АВК-2», противоречат сведениям, изложенным в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленным Назаренко З. В. Протоколы собраний, представленные Назаренко З.В., указанных решений не содержат, в тексте данных протоколов нет сведений о том, что собственники принимали решения о предоставлении ООО «АВК-2» права в одностороннем порядке (без решения общего собрания собственников помещений МКД) принимать решения об увеличении тарифа на оказываемые услуги в соответствии с уровнем индексации потребительских цен.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Назаренко З.В. в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2012 г., представленных суду ООО «АВК-2», выполнены не Назаренко З.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что собственниками помещений МКД не принимались решения общих собраний, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. о предоставлении ООО «АВК-2» права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД. Указание в протоколах на данные решения сделано в нарушение требований законодательства, нарушает законные права истца. Данные решения являются недействительными ввиду отсутствия факта их принятия собственниками помещений МКД.

Апелляционным определением от 17 января 2018 года решение оставлено без изменений.

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками не принимались решения при проведении общих собраний 27 марта 2009 года и 06 декабря 2010 года в части предоставления ООО «АВК-2» права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД, отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о законности увеличения ООО «АВК - 2» тарифов на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, включая услугу по санитарной очистке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года, оснований полагать обоснованность увеличения ООО «АВК - 2» тарифа на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, включая услугу по санитарной очистке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года, у суда не имеется.

Относительно увеличения тарифа за оказание услуги по санитарной очистке (вывоз ТБО и КГМ), суд считает необходимым отметить, что собственниками многоквартирного дома решение об увеличении данного тарифа не принималось, протокол общего собрания от 06 декабря 2010 года такого решения не содержит, доказательств обоснованности увеличения данного тарифа стороной ответчика не представлено, тогда как право на одностороннее увеличение тарифа организацией, предоставляющей такие услуги, законом не предусмотрено. Таким образом, действия по увеличению тарифа за оказание услуги по санитарной очистке с 2 рублей 56 копеек на 1 кв.м. площади до 3 рублей 03 копейки признаются незаконными.

Ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих предоставление ООО «АВК-2» права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД и права на увеличение тарифа за оказание услуги по санитарной очистке, суд приходит к выводу о недействительности дополнительных соглашений от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 года, от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года.

Ссылка представителя ответчика на законность увеличения тарифов при наличии в договоре №9 от 27 марта 2009 года п. 5.10 и п. 5.11, которые являются действующими и не признаны в судебном порядке недействительными, судом не принимается в качестве обоснованной, поскольку условия п. 5.10 противоречат положениям ст. 310 ГК РФ, а п. 5.11 договора, может быть применим, лишь в случае принятия собственниками соответствующего решения об изменении тарифа, тогда как из представленных к исковому заявлению протоколов от 27 марта 2009 года и от 06 декабря 2010 года, таких решений не следует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ранее названном решении суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-5591/2017 по исковому заявлению Федченко В.П., установлено, что Назаренко З.В. в суд был представлен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2009 г., который также не содержит сведений о праве ООО «АВК-2» в одностороннем порядке изменять тариф на оказываемые услуги, установленный собственниками помещений МКД (отсутствует п. 5.10). Данный договор заверен печатью ООО «Аварийно-восстановительная компания», имеет подпись Назаренко З.В. и подпись, выполненную от имени представителя ООО «АВК-2».

Наличие данного договора представитель ООО «АВК-2» не смог объяснить, подлинность печати ООО «АВК-2», имеющихся в договоре, не оспаривал.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на предъявление заявленных в иске требований со ссылкой на положения ст. 196,199,200 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Общий срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, исчисление которого происходит по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с исковым заявление в суд 17 января 2017 года, с ходе рассмотрения которого из решения суда от 26 октября 2017 года, оставленного без изменений апелляционным определением от 17 января 2018 года стало известно о недействительности протоколов общего собрания собственников от 27 марта 2009 года и от 06 декабря 2010 года в части изменения тарифов, на основании которых ранее были подписаны оспариваемые дополнительные соглашения.

Данное обстоятельство уже позволяет полагать, что срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом при заявлении требований не пропущен, ввиду того, что судом в решении от 26 октября 2017 года установлено не принятие собственниками решений об изменении тарифов на оказываемые услуги, установленных собственниками помещений МКД.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал при рассмотрении судом дела по иску Левковской О.Н. к ООО «АВК - 2» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в 2017 году), в ходе которого ООО «Аварийно-восстановительная компания -2» представлены в суд протоколы общих собраний от 27 марта 2009 года и от 06 декабря 2010 года, на основании которых заключены оспариваемые истцом дополнительные соглашения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Гарина А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** г. Благовещенска в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года с 7 рублей 88 копеек до 16 рублей 80 копеек, в том числе, на санитарную очистку (вывоз ТБО) с 2 рублей 56 копеек до 2 рублей 74 копеек дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года, от 01 марта 2014 года, и до 3 рублей 03 копеек дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года.

Признать недействительными дополнительные соглашения об увеличении тарифа от 29 декабря 2010 к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 28 апреля 2018 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева