Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-150/2017;) от 30.06.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                     26 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимой Болдыревой Натальи Владимировны,

защитника адвоката Яковченко В.Я., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей несовершеннолетней ФИО31., её законного представителя по доверенности /т.2,л.д.14/ ФИО24,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого Болдырева Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, русским языком владеет, образование среднее специальное, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок (ДД.ММ.ГГГГ (в отношении дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) работает: <данные изъяты> в должности продавца, зарегистрирована по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, пребывает по адресу: <адрес>, не военнообязанная, ранее не судима,

под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая умышленно причинила средней тяжести вред здоровью малолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Болдырева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к малолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений малолетней ФИО4 А.А., используя пластмассовый табурет в качестве оружия, умышленно нанесла им ударпо левой руке малолетней ФИО4 А.А., чем причинила потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости слева на уровне метафиза, которое по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая Болдырева Н.В. заявила, что вину признает частично.

Виновность Болдыревой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Рапорты дежурного по ОМВД о получении сообщения о причинении повреждений несовершеннолетней ФИО4 А.А /т.1,л.д.19/ и об обращении потерпевшей за мед помощью /т.1,л.д.20/ явились поводом для проведения проверки.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО4 А.А. суду пояснила, что в конце января 2017 года она с братом Свидетель №10 и их матерью Болдыревой Н.В. была в квартире их родственника Свидетель №6. Мать была нетрезвая, спала. Затем мать проснулась, задала ей какой-то вопрос, она проигнорировала и не стала отвечать матери. Мать сделала ей замечание. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она высказывала оскорбления в адрес матери, в том числе и с использованием нецензурных слов. Мать подошла к ней и несколько раз ударила её ладонями по голове. Она продолжала высказывать оскорбления в адрес матери. Мать стала бить её пластмассовой табуреткой, ударила несколько раз, нанесла не более 6 ударов. Удары табуретом попадали по её левой руке, которой она закрывалась от ударов. У неё стала болеть рука. В этот же день её возили в больницу, сделали рентген. Позже ей поставили диагноз - перелом левой руки, она прошла курс лечения. Отец позже тоже её бил, но бил руками по лицу и по голове. По руке не бил. Она не хочет, чтоб мать наказывали.

Подсудимая Болдырева Н.В. суду пояснила, что с мужем и детьми в конце января 2017 была в <адрес> Днем она легла спать в квартире Свидетель №6. Проснувшись, увидела, что её дочь из кармана её одежды достает сигареты. Сделала дочери замечание. Дочь стала ей грубить, говорить, что не просила забирать её из детского дома. Затем дочь громко включила музыку. Она просила сделать тише, но дочь отказалась и вновь стала ей грубить. Она вырвала телефон, из которого музыка звучала через колонки, и бросила телефон на пол. Дочь ударила её кулаком в грудь. Она ударила дочь один раз табуретом по плечу. Табурет сломался.

Свидетель несовершеннолетний ФИО32 - сын подсудимой и брат потерпевшей, суду пояснил, что он с сестрой ФИО11 и матерью был в квартире Свидетель №6 по адресу 2-12. Мама спала. Сестра громко включила музыку. Мама просила сделать музыку тише. ФИО11 не послушалась, затем полезла в карман куртки матери за сигаретами. Мама это увидела, встала, начала ругать ФИО11. ФИО11 ответила матери нецензурно. Мать толкнула ФИО11, ФИО11 от толчка не падала, но села на кровать. ФИО11 сказала, что либо вскроет себе вены, либо повесится, и напишет, что мама довела её до суицида. Мама взяла пластмассовый стул и ударила ФИО11 по левой руке. Табурет сломался. ФИО11 заплакала и сказала, что мама сломала ей руку. Затем ФИО11 звонила папе, сказала, что мама её ударила. Ранее, когда он и сестра были в детском доме, ФИО11 не хотела возвращаться домой, так как мама и папа ругаются.

Свидетель Свидетель №4 - инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Пожарскому району, суду пояснила, что об избиении ребенка в ОМВД было сообщение от инспектора ПДН из <данные изъяты> Она нашла потерпевшую в квартире по адресу 2-7, опросила. Девочка пояснила, что мать её избила, била табуреткой, возможно, сломала руку. ФИО3 сказала, что уже сделали снимок, повреждения не обнаружили. На следующий день девочку она поместила в больницу в целях безопасности, так как девочку ФИО4 избивал также отец. Девочка жаловалась на боли в руке и голове.

Свидетель ФИО3 Л.В. суду пояснила, что она ФИО3 Р.В. - племянника подсудимой Болдыревой Натальи. О том, что Болдырева Н.В. избила свою дочь ФИО11 табуреткой, она узнала со слов ФИО11. Со слов ФИО11, мать нанесла ей несколько ударов табуреткой. Её муж привез ФИО11 к ней, затем ФИО11 водили на рентген.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 Л.В., данные в ходе дознания, в которых последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Наталья и Свидетель №9, собрались ехать домой, но не уехали, выпили, Наталья легла спать. Она ушла, а после 13 часов Потерпевший №1 по телефону сообщила ей, что её избила мама. Придя домой, увидела на полу фрагменты пластмассовой табуретки. Дома были ФИО11 и её отец Свидетель №9, который спал. ФИО11 пояснила, что когда её мама проснулась, стала ругаться, требовала звонить ФИО4, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО10 нанесла ФИО11 не менее двух ударов рукой по телу и ногам, после чего взяла деревянный табурет и нанесла два удара по левой ноге ФИО11, а затем схватила пластмассовый табурет и ударила им ей по голове, а когда она закрывала голову левой рукой, нанесла множественные удары пластмассовой табуреткой по левой руке ФИО11, била, пока не сломался табурет. Она отвела ФИО11 в больницу, ФИО11 осмотрел врач, сделали рентгеновский снимок руки, после чего их отпустили домой. Позже Болдырева Наталья ей пояснила, что избила ФИО11 из-за того, что ФИО11 пыталась ее ударить /т.1,л.д.88-91/. Оглашенные показания свидетель подтвердила, кроме показаний в той части, где сказано, что ФИО13 гулял. Он не гулял, а был дома при ссоре матери и дочери. Пояснила, что она видела лангету у потерпевшей на правой руке.

Свидетель ФИО3 Р.В. суду пояснил, что он не верит, что Болдырева била дочь. ФИО11 говорила, что мать ударила табуреткой, сломала ей руку. Когда он забирал ФИО11, ФИО10 спала. ФИО13 ответил ему, что он гулял на улице и ничего не видел. Он возил ФИО11 в больницу, врач сказал, что ничего страшного нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 Р.В., данные в ходе дознания, в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его ФИО3 - Свидетель №5, ушла к матери, а он и Свидетель №9 уехали на машине, в его доме оставались Болдырева Наташа, которая спала, дети ФИО13 и ФИО11. В пути ФИО12 на сотовый телефон звонила ФИО11, сказала, что её мама - ФИО2 избила её. Они приехали домой, ФИО11 сидела на диване, была заплаканной, сказала, что болит левая рука, пояснила, что когда мать проснулась, отправила сына ФИО13 погулять, а её стала ругать, между ними произошла ссора, в ходе которой Наталья нанесла ФИО11 не менее двух ударов рукой по телу и ногам, после чего деревянным табуретом два удара по ноге ФИО11, затем пластмассовым табуретом ударила по голове, а когда ФИО11 закрывала голову рукой, нанесла множество ударов пластмассовой табуреткой по левой руке ФИО11, била, пока не сломался табурет. Было видно, что она заплакана, жаловалась на боль в левой руке. Он позвонил ФИО3, сказал, что ФИО11 необходимо отвезти в больницу. ФИО40 заехала за ФИО11, повезла её в больницу. Через некоторое время он приехал домой, забрал ФИО4 Наташу, Свидетель №9, ФИО13 и они поехали к родителям ФИО39 Вскоре к родителям ФИО38 пришли ФИО37 и ФИО11. ФИО41 сказала им, что в больнице ФИО11 осмотрел врач, сделали рентген снимок руки, после чего их отпустили домой, сказав, что перелома руки нет, а только ушиб, и что в госпитализации необходимости нет. Болдырева Наталья ему пояснила, что избила ФИО11 из-за того, что ФИО11 пыталась ее ударить /т.1,л.д.92-96/. Оглашенные показания ФИО3 Р.В. подтвердил.

Свидетель ФИО4 А.Г. - отец потерпевшей,показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Наташа и дети ещё спали. Он и Свидетель №6 поехали по <адрес>. Ему на сотовый телефон поступали звонки от Наташи и от ФИО11, но он не брал трубку. Приехав домой к Свидетель №6, он увидел, что ФИО11 плачет. Наташа сказала ему, что ФИО11 пыталась вытащить сигареты из кармана её курки, на что Наташа сделала ей замечание. ФИО11 начала пререкаться, у них произошел конфликт, в ходе которого Наташа взяла пластмассовый стул и ударила ФИО11 по левой руке один раз. Наташа сказала, что она не била ФИО11 деревянным стулом, сказала, что ударила только один раз маленьким пластмассовым стулом по левой руке. ФИО11 также сказала ему, что Наташа ударила её пластмассовым стулом по руке один раз. ФИО11 плакала, говорила, что у неё болит левая рука /т.1,л.д.101-105/.

Свидетель ФИО3 И.А. - сестра подсудимой, которая ранее была опекуном последней, суду пояснила, что очевидцем события не была, что её сын Свидетель №6 также говорил, что ничего не видел. Свидетель №10 говорил ей, что его мать ударила ФИО11, но не говорил чем. Болдырева Наталья говорила ей, что она не била свою дочь. Она не верит, что ФИО4 била ФИО11, считает, что ФИО11 может соврать.

Свидетель ФИО18, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Хорский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних», в котором она работает социальным педагогом, поступила Болдырева Алина, после получения физической и психологической травм, нанесенных ей родителями. ФИО11 рассказа ей, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО11 - Болдырева Н.В., в <адрес> избила её, сломала ей руку стулом, а ФИО4 её избил отец. ФИО11 не склонна ко лжи, доброжелательна. ФИО11 отказывается поддерживать отношения с родителями в связи с их жестоким обращением к ней /т.1,л.д.67-70/.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности педагога - психолога, что проводила обследование Потерпевший №1, в ходе которого, ФИО11 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ её сильно избила мать, сломала ей руку стулом. ФИО11 открытая, не склона ко лжи, не скрытная, не конфликта, очень дружелюбна /т.1,л.д.71-73/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в Хабаровске в должности инспектора ПДН. На её участке проживает семья ФИО4. Часто поступали сообщения о том, что в квартире ФИО4 конфликты на фоне употребления алкоголя. Она посещает данную семью. ФИО4 Н.В. состоит на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей /т.1,л.д.77-80/.

Свидетель Свидетель №3,показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в отделе опеки и попечительства по <адрес>. В их отдел поступила информация из отдела по делам опеки и попечительства по <адрес> о нанесении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4 А.А. её родителями. Потерпевший №1 определена в КГКУ «<данные изъяты> для дальнейшего проживания /т.1,л.д.81-83/.

Свидетель Свидетель №8, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она мать Свидетель №5, что со слов Потерпевший №1 она знает, что Болдырева Наталья била её пластмассовой табуреткой, пока не сломала табурет, сказала, что у неё очень болит рука. ФИО2 сказала, что избила ФИО11 из-за того, что ФИО11 пыталась ее ударить, и что ФИО11 сама виновата в том, что она её избила /т.1,л.д.106-109/.

При осмотре места происшествия- <адрес>, 2-го микрорайона пгт Лучегорск обнаружен и изъят пластмассовый табурет со сломанной ножкой /т.1,л.д.21-23/, который дополнительно осмотрен /т.1,л.д.35-38/.

В заключении № судебный медицинский эксперт сделал вывод, что у Потерпевший №1 при поступлении в детское отделение КГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом лучевой гости слева на уровне метафиза, что подтверждается рентгенологическим исследованием. Данное повреждение причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с достаточной силой, например, пластмассовый табурет. Закрытый перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, расценивается как средний тяжести вред здоровью /т.1,л.д.44-47/.

В заключении повторной судебно-медицинской экспертизы указан вывод экспертной комиссии о том, что у ФИО4 А.А. при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.) имелся закрытый перелом левой лучевой кости на уровне метафиза (дистальный остеоэпифизиолиз с переходом в вертикальный перелом, который причинен незадолго до обращения за медицинской помощью в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). В «Медицинской карте № стационарного больного» указано, что при первичном осмотре ФИО33 имелись жалобы на «... боль при пальпации левого предплечья...» и «...ограничение движений в левой руке...»; морфологические признаки повреждений мягких тканей (например, кровоподтек, ссадина, рана и др.) в «карте» не описаны. Отсутствие описания (визуализации) наружных повреждений мягких тканей в месте локального воздействия травмирующего предмета само по себе не исключает возможность образования перелома, указанного в п.1 настоящих «Выводов», подтвержденного рентгенографическими данными в динамике. Кроме того, наружные повреждения при данном переломе у ребенка могут отсутствовать, и единственным клиническим симптомом может быть боль при ощупывании и ограничение движения в поврежденной конечности, что не исключает наличие перелома, в том числи и «... при условии причинения повреждения твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью...». /т.2,л.д.46-52/.

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, так как они касаются исследуемых обстоятельств, и допустимыми, так как доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные. Они существенно не входят в противоречие между собой, и в совокупности позволяют установить обстоятельства преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей вызваны, по мнению суда, тем, что все свидетели о событии преступления знают из рассказов потерпевшей, подсудимой и малолетнего свидетеля ФИО34 единственного очевидца преступления, который был вынужден свидетельствовать в отношении своих матери и сестры.

Письменные доказательства суд также оценивает как достоверные, они не противоречат установленным обстоятельствам.

Показания несовершеннолетней потерпевшей и показания подсудимой, несмотря на то, что они противоречивы в части обстоятельств их ссоры, и количества ударов, нанесенных подсудимой потерпевшей, не препятствуют установлению события преступления, а именно, позволяют прийти к выводу о том, что подсудимая нанесла не менее одного удара по руке потерпевшей, что, по мнению эксперта достаточно, для перелома лучевой кости потерпевшей.

О нанесении не менее одного удара табуретом по руке потерпевшей говорит потерпевшая, не отрицает это подсудимая, об этом свидетельствует несовершеннолетний свидетель Свидетель №10.

Показания подсудимой в той части, в которой она утверждает, что нанесла всего один удар табуреткой по плечу потерпевшей, суд оценивает как не соответствующие действительности. Они входят в противоречие с показаниями потерпевшей и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 ФИО35 - сына подсудимой, которые утверждают, что подсудимая ударила потерпевшую по левой руке. Удар по плечу не мог быть причиной перелома лучевой кости. Ни кто другой в названное время не наносил ударов потерпевшей по руке.

Суд не находит, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая нанесла потерпевшей не менее трех ударов рукой по разным частям тела потерпевшей, что она наносила удары деревянным табуретом по ноге потерпевшей, что нанесла не менее семи ударов по левой руке потерпевшей.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла подтверждение.

Действия подсудимой Болдыревой Н.В. верно квалифицированы по п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака, указанного в п. «в» ст. 112 УК РФ «с особой жестокостью для потерпевшего», подтверждения не нашло. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что подсудимая применяла пытки, издевательства, мучения, что она умышленно причиняла потерпевшей страдания.

Преступление, которое совершила Болдырева Н.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении меры наказания, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос государственного обвинителя, подсудимая заявила, что если бы не была пьяна, не совершила бы преступление, тем самым подтвердила мнение стороны обвинения о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной (Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), противоправность и аморальность поведения потерпевшей, каковым, по мнению суда, является то, что несовершеннолетняя потерпевшая выражалась нецензурной бранью в адрес матери в присутствии малолетнего брата. Суд учитывает, что по месту жительства Болдырева Н.В. характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, за мелкое хулиганство, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает перечисленные отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, учитывает, что преступление подсудимая совершила впервые, полагает, что для достижения целей наказания будет достаточным на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Болдыревой Н.В., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластмассовый табурет подлежит уничтожению; деревянный табурет, принадлежащий ФИО3 ФИО36., следует передать последней.

Процессуальные издержки, на основании п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, подлежащими возмещению за счет подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Суд не находит, что имеет место имущественная несостоятельность подсудимой, не считает, что возмещение процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении сына подсудимой, в содержании которого должен участвовать кроме подсудимой и отец ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болдыреву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или места пребывания;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Болдыревой Н.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Болдыревой Натальи Владимировны в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3520 рублей и в суде в сумме 7040 рублей, а всего взыскать 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: пластмассовый табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району, уничтожить; деревянный табурет принадлежащий ФИО3 Л.В., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району, передать в распоряжение ФИО3 Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Пожарского районного суда                                                         В.Н. Фролов