Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-645/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1073/2021

18RS0023-01-2021-001209-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой Вере Владимировне, Меньшиковой <данные изъяты>, Шолкову <данные изъяты>, Чикуровой <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меньшиковой В. В., Меньшиковой Е. А., Шолкову М. А., Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.11.2016 года заключен кредитный договора №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 830 рублей 00 копеек под 18,45% годовых на срок до 21.11.2019 года. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 26.11.2016 года между Банком и Меньшиковой В. В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 26.11.2016 года. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако, начиная с 23.04.2018 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 03.10.2017 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года, заключенный с ФИО1; взыскать с Меньшиковой В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 года по состоянию на 05.03.2021 года 63 178 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 40 893 рубля 23 копейки, проценты в размере 22 294 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 рублей 63 копейки; взыскать с наследников Петровой Т. Е. - Меньшиковой Е. А., Шолкова М. А., Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. солидарно задолженность по кредитному договору № 74477 от 21.11.2016 года по состоянию на 05.03.2021 года 63 178 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 40 893 рубля 23 копейки, проценты в размере 22 294 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 63 копейки.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России» (заявив о рассмотрении дела без участия представителя Банка в порядке заочного производства); представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Меньшикова В. В., Меньшикова Е. А., Шолков М. А., Чикурова Г. Г., Новикова Л. Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Меньшиковой В. В., Меньшиковой Е. А., Шолкову М. А., Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. по месту жительства ответчиков.

Факт получения судебного извещения Меньшиковой Е. А. подтверждается почтовым уведомлением, имеющим в материалах дела.

Заказные письма, направленные в адрес Меньшиковой В. В., Шолкову М. А., Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. возвращены в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресатов за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Меньшикову В. В., Шолкова М. А., Чикурову Г. Г., Новикову Л. Г. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредита №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику Потребительский кредит в сумме 65 830 рублей 00 копеек, под 18,45 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке установленные договором.

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 суд находит нашедшим свое подтверждение в суде исследованными документами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем зачисления на счет заемщика ФИО1 денежных средств в сумме 65830 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) - погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования).

Погашение Кредита, уплата Процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета(ов) в соответствии с условиями Счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) Счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Задолженности по Договору) (п. 3.5. Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9. Общих условий кредитования Датой погашения Задолженности по Договору (Кредита, Процентов за пользование Кредитом, Неустойки) является дата перечисления денежных средств со Счета(ов)/Иного(ых) счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика/любого из Созаемщиков, третьего лица (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только поручителя (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), открытого у Кредитора, в погашение обязательств по Договору (с учетом положений п. 3.12.1. Общих условий кредитования).

В п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита № от 21.11.2016 года указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 394 рубля 80 копеек. Платежная дата: 21 число месяца, начиная с 21.12.2016 года.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 21.11.2016 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Так, в период исполнения кредитных обязательств по договору кредита от 21.11.2016 года ФИО1 в период с 21.12.2016 года по 21.10.2019 года должна была выплатить 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2394 рубля 80 копеек, последний платеж – 21.11.2019 года в размере 2 353 рубля 13 копеек.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.03.2021 года усматривается, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем ФИО1 от внесения платежей в счет погашения долга и процентов уклонилась.

03.10.2017 года заёмщик ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти №, выданного 03.10.2017 года Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика Меньшиковой Е. А., Шолкову М. А., Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. и поручителю Меньшиковой В. В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита.

Из уведомлений Банка от 02.02.2021 года, направленных в адрес ответчиков Меньшиковой <данные изъяты> Меньшиковой <данные изъяты>., Шолкову <данные изъяты> Чикуровой <данные изъяты> Новиковой <данные изъяты>. усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом ответчикам предъявлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 04.03.2021 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 02.02.2021 года составила 53 493 рубля 22 копейки: основной долг - 40 893 рубля 23 копейки; проценты за пользование кредитом - 12 599 рублей 99 копеек; неустойка - 0 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиками истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2. Общих условий кредитования).

При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4. Общих условий кредитования).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 18,45 %.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 21.11.2016 года следует, что по состоянию на 05.03.2021 года задолженность заемщика по кредиту составила 63 178 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 40 893 рубля 23 копейки, проценты - 22 294 рубля 54 копейки.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сведений о том, что наследники заемщика не были осведомлены о наличии у наследодателя ФИО1 непогашенной задолженности по договору кредита, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что наследники, принявшие наследство после смерти Петровой Т. Г. должны отвечать по долгам наследодателя, возникшим из договора кредита от 21.11.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, на наследников может быть возложена ответственность по погашению задолженности по кредиту только в пределах доли стоимости перешедшего им имущества, поскольку согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно.

Из ответа нотариуса г. Сарапула ФИО13 от 21.12.2020 года за №, следует, что в производстве у нотариуса ФИО13 имеется наследственное дело №9/2018 открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.10.2017 года. Наследниками, подавшими ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону, являются: - сын, Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; - дочь, Меньшикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: сын - Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1/2 (одной второй) доли ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 856 (восемьсот пятьдесят шесть) кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г.Сарапула УР, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 08 ноября 2013 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

1/2 (одной второй) доли ЖИЛОГО ДОМА с кадастровым номером № находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 59,1 (пятьдесят девять целых одна десятая) кв.м., принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 11 февраля 2013 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: сын - Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

2/5 (двух пятых) долей ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 663 (шестьсот шестьдесят три) кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г. Сарапула УР, предоставленного для строительства дома, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 03 ноября 2011 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

2/5 (двух пятых) долей ЖИЛОГО ДОМА с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 (пятьдесят три целых пять десятых) кв.м., принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Сарапульской государственной нотариальной конторы ФИО14 01 октября 1991 года по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Сарапула УР 01 октября 1991 года. Регистрация права не проводилась.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: сын - Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 587 (пятьсот восемьдесят семь) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество по совместному ведению садоводства и огородничества <данные изъяты> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г.Сарапула УР, предоставленный для садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного исполкомом Сарапульского Городского совета 17 декабря 1992 года за №. Регистрация права не проводилась.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Петровой Татьяны Гавриловны, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: сын - Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

АВТОМОБИЛЯ <данные изъяты> состоящего на учете в ГИБДД, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД пгт Ува 31 октября 2009 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГИБДД МВД России "Сарапульский" 04 сентября 2015 года.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: сын - Шолков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счетах № дата открытия счета: 15.01.1990 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, № дата открытия счета: 17.01.1991 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>., № дата открытия счета: 17.01.1991 г., остаток на дату смерти<данные изъяты>., № - счет банковской карты, дата открытия счета: 14.05.2013 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>., № дата открытия счета: 01.03.1991 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>., № дата открытия счета: 01.03.1991 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> № - счет банковской карты, дата открытия счета: 08.09.2014 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> № дата открытия счета: 01.03.1991 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями,

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете № дата открытия счета: 23.07.2013 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями,

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счетах № дата открытия счета: 19.06.1991 г., остаток на 20.06.1991 г.: <данные изъяты>, №, дата открытия счета: 19.06.1991 г., остаток на 20.06.1991 г.: <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

15.03.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: дочь – Меньшикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 587 (пятьсот восемьдесят семь) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество по совместному ведению садоводства и огородничества <данные изъяты> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г.Сарапула УР, предоставленный для садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного исполкомом Сарапульского Городского совета 17 декабря 1992 года за №. Регистрация права не проводилась.

17.08.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 03.10.2017 года, в 1/2 доле является: дочь – Меньшикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

АВТОМОБИЛЯ <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД пгт Ува 31 октября 2009 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГИБДД МВД России "Сарапульский" 04 сентября 2015 года.

Из анализа выданных Меньшиковой Е. А. и Шолкову М. А. свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что свидетельства о праве на наследства в 1/2 доле выданы: Меньшиковой Е. А. на автомобиль и земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты> Шолкову М. А. на автомобиль, земельный участок в садовом товариществе <данные изъяты> земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; на 2/5 долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> прав на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из копии наследственного дела следует, что 29.01.2018 года Меньшиковой Е. А. нотариусу ФИО13 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей 03.10.2017 года. Настоящим заявлением Меньшикова Е. А. принимает следующее наследство: автомобиль, земельный участок в саду <данные изъяты> 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; 2/5 долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, права на денежные средства. Аналогичное заявление было подано Шолковым М. А.

Таким образом, с учетом разъяснений вышеприведенного Пленума, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 в 1/2 доле (в равных долях) являются: дочь Меньшикова Елена Анатольевна и сын Шолков Михаил Анатольевич. При этом, неполучение Меньшиковой Е. А. свидетельств о праве на наследство на часть имущества не освобождает наследника, приобретшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу являются Меньшикова Е. А. и Шолков М. А.

Судом также установлено, что ответчики Чикурова Г. Г., Новикова Л. Г. с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 к нотариусу не обращались, в наследство не вступали, следовательно, они не могут отвечать по долгам наследователя ФИО1 наравне с ответчиками Меньшиковой Е. А. и Шолковым М. А. При таких обстоятельствах, в иске к Чикуровой Г. Г., Новиковой Л. Г. должно быть отказано.

Из ответа нотариуса ФИО13 от № от 20.05.2021 года следует, что кадастровая стоимость 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 175 451 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 02 коп.; кадастровая стоимость 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> составляет 260 341 (двести шестьдесят тысяч триста сорок один) руб. 49 коп.; кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 234 317 (двести тридцать четыре тысячи триста семнадцать) руб. 16 коп.; кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 295 612 (двести девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 88 коп.; рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 3302 <данные изъяты> составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество по совместному ведению садоводства и огородничества <данные изъяты> составляет 31903 (тридцать одна тысяча девятьсот три) руб. 45 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками Меньшиковой Е. А., Шолковым М. А. после смерти ФИО1 составляет сумму 1109827 рублей 16 копеек, которая состоит из:

- 2/5 долей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 175 451 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 02 копейки;

- 2/5 долей кадастровой стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 260 341 (двести шестьдесят тысяч триста сорок один) рублей 49 копеек;

- 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 234 317 (двести тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 16 копеек;

- 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 295 612 (двести девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек;

- автомобиля марки ГАЗ 3302 <данные изъяты>, с рыночной стоимостью 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество по совместному ведению садоводства и огородничества <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 31 903 (тридцать одна тысяча девятьсот три) рублей 45 копеек;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>

От ответчиков возражения относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступили.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ответчики Меньшикова Е. А., Шолков М. А. являются наследниками после смерти наследодателя - заёмщика ФИО1 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчёту по состоянию на 05.03.2021 года сумма задолженности по кредиту составляет 63 178 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 40 893 рубля 23 копейки, проценты - 22 294 рубля 54 копейки.

Возражений относительно расчёта исковых требований от ответчиков в адрес суда не поступило.

Суд находит, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиками по кредитному договору (ответчиками Меньшиковой Е. А., Шолковым М. А. после смерти заёмщика по договору – ФИО1) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга по договору кредита.

Поскольку кредитная задолженность в размере 63 187 рублей 77 копеек в полном объёме укладывается в стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявленные к Меньшиковой Е. А., Шолкову М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой В. В. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1 обеспечены договором поручительства, заключенного 21.11.2016 года с Меньшиковой В. В., по условиям которого (п. 1.1.) поручитель обязуется перед кредитом отвечать за исполнение ФИО1 именуемым (ой) далее заемщик, всех его обязательств по Кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором (далее - Кредитный договор).

Из п. 1.2. договора поручительства от 21.11.2016 года следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора:

сумма кредита; 65 830,00 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек (п. 1.2.1.);

срок кредита: 36 (Тридцать шесть) месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.2.2.);

процентная ставка: 18,45 (Восемнадцать целых сорок пять сотых) % годовых (п. 1.2.3.);

порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (далее - Платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня - в последний календарный день месяца) (п. 1.2.4.);

порядок уплаты процентов за пользование кредитом: в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 1.2.5.);

неустойка: за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 (Двадцать) % годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.2.6.).

С учетом указанных положений договора поручительства, можно сделать вывод, что условиями договора поручительства были определены данные о кредите, в том числе: сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; размер неустойки; целевое назначение кредита.

Таким образом, информация об условиях кредитования заемщика была доведена до поручителя в установленной законом форме, что также подтверждается подписью поручителя в договоре поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что поручитель Меньшикова В. В. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поручитель Меньшикова В. В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписывая договор поручительства, понимала ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21 ноября 2022 г. включительно.

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 12.04.2021 года.

Следовательно, на дату подачи иска срок действия поручительства не истек, то есть поручительство не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Согласно п. 2.1. договора поручительства от 21.11.2016 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства от 21.11.2016 года).

В п. 2.3. договора поручительства от 21.11.2016 года указано, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, заключенного с Меньшиковой В. В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме.

Из п. 2.9. договора поручительства от 21.11.2016 года следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя также наступает в случае смерти заемщика.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с Меньшиковой В. В., Меньшиковой Е. А., Шолкова М. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию основной долг в размере 40 893 рубля 23 копейки, проценты в размере 22 294 рубля 54 копейки. При этом, объем ответственности ответчиков Меньшиковой Е. А., Шолкова М. А. суд определяет в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, не превышающей 1109827 рублей 16 копеек, не более 1/2 доли наследственного имущества в отношении каждого из наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 21.09.2021 года ПАО «Сбербанк России» произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (8 095 рублей 63 копейки - 2 095 рублей 63 копейки).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 63 копейки в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2021 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 893 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 294 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2095 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1109827 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░