Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2012 ~ М-5454/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-5401/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012г.                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Бугаева А.В.,

при секретаре        Лищук Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Благовещенска Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Благовещенска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ***, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ООО «Жил-Комфорт-3», указав в обоснование иска, что прокуратурой *** проведена проверка исполнения ООО «Жил-Комфорт-3» жилищного законодательства в ходе рассмотрения обращения ФИО2, проживающей по адресу: ***. В ходе проведения проверки установлено следующее: *** на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, не оспоренного в установленном законом порядке, между ООО «Жил-Комфорт-3» и собственниками МКД заключен договор об оказании услуг и выполнению работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, исполнитель - организация, уполномоченная собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что размер платы за работы и услуги по настоящему договору определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений исполнителя.

Согласно объяснению представителя ООО «Жил-Комфорт-3» прокурору города, общее собрание собственников помещений МКД по вопросу изменения тарифа на услуги по содержанию общего имущества дома в ***, не проводилось.

Размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества дома на ***. На *** ООО «Жил-Комфорт-3» произведено увеличение тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД до ***. Указанный тариф был заложен в плату собственников дома за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем, как установлено проверкой, решение об увеличении тарифов за содержание и ремонт общего имущества дома на *** год ООО «Жил-Комфорт-3» принято самостоятельно, то есть без решения общего собрания собственников помещений МКД.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, ООО «Жил-Комфорт-3» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД незаконно принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с ***

В связи с этим, выставление ООО «Жил-Комфорт-3» собственникам помещений МКД требований в виде платежных квитанций об оплате услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по тарифу в размере ***, измененному в одностороннем порядке с ***, является нарушением жилищных прав собственников.

В отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Заявление прокурора обусловлено особым общественным значением поставленного вопроса, а также тем, что его разрешение затрагивает значительное число граждан, обладающих правом пользования жилыми помещениями, персонифицировать и привлечь к участию в деле которых в силу их многочисленности не представляется возможным.

Защита прав отдельных граждан в таких условиях приобретает публичный интерес, что в соответствии с положениями ст. ст. 27 и 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает прокурору право на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным увеличение в одностороннем порядке ООО «Жил-Комфорт-3» размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого *** в *** с ***;

- обязать ООО «Жил-Комфорт-3» прекратить начисления платежей исходя из тарифа в размере ***;

- обязать ООО «Жил-Комфорт-3» произвести перерасчет за содержание и ремонт
жилых помещений жильцам многоквартирного жилого ***
с *** по ***

В судебном заседании помощник прокурора *** Кузнецова Т.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения проверки прокуратурой *** установлено, что общего собрания собственников не проводилось.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-3», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении не поступало. Согласно заключению в материалах дела, представитель Управления Роспотребнадзора ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В представленном заключении, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по *** указал, что включение в договор об оказании услуг и выполнении работ условия о праве ООО «Жил-Комфорт-3» в одностороннем порядке увеличить размер платы (тариф) за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также фактическое увеличение размера платы за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома с *** ООО «Жил-Комфорт-3» самостоятельно в одностороннем порядке, противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из смысла пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Как видно из пункта 5.1 Договора об оказании услуг и выполнении работ ООО «Жил-Комфорт-3» имеет возможность ежегодно изменять тарифы, которые становятся обязательными для собственников помещений в многоквартирном доме, что ущемляет права собственников, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выразили свое согласие на изменение условий договора в письменной форме. Пункт 5.1 Договора об оказании услуг и выполнении работ не содержит такого требования к изменению условий договора как получение от собственников помещений в многоквартирном доме согласия, выраженного в письменной форме. Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ. Статья 310 ГК РФ не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства. Поэтому, условие договора об одностороннем увеличении тарифа за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 5.1 договора, ущемляет права потребителей. Пункт 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** считает исковые требования прокурора *** правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В рамках настоящего дела прокурор *** оспаривает действия управляющей организации по увеличению размера платы за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома в одностороннем порядке.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и учитывая при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, поскольку в число жителей многоквартирного жилого дома входят собственники, наниматели жилых помещений, арендаторы жилого помещения, круг которых постоянной меняется, суд приходит к выводу о наличии у прокурора *** полномочий на обращение с рассматриваемым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, и подтверждается договором об оказании услуг и выполнении работ от ***, заключенным собственниками помещений ***, что ООО «Жил-Комфорт-3» является организацией осуществляющей функции по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого ***.

Ответчиком обстоятельства заключения указанного договора и осуществления ООО «Жил-Комфорт-3» обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого *** не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что с *** ООО «Жил-Комфорт-3» увеличило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с ***

Как следует из ответа ООО «Жил-Комфорт-3» на требование прокурора *** от *** ***, повышение тарифа произведено в соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании услуг и выполнении работ от ***

Согласно пункту 5.1. договора об оказании услуг и выполнении работ от ***, размер платы за работы услуги по настоящему договору определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений исполнителя.

Размер тарифа на услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома, зависят от вида благоустройства.

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут ежегодно изменяться. Изменение тарифов в период действия настоящего договора в пределах индекса, утвержденного органами регулирования цен и тарифов ***, не требует его переоформления, изменение тарифов сверх предельного индекса будет оформляться в Приложении к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера тарифов за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решения собрания обязательно для исполнения всеми собственниками помещений такого дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, с момента, определенного в самом решении, а в случае, если общим собранием собственников не определен такой момент - не позже первого числа месяца, следующим за месяцем принятия решения об изменении стоимости работ по договору, но не ранее чем через 30 дней.

Таким образом, данное положение договора предусматривает право обслуживающей организации на увеличение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме без дополнительных согласований и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из данной нормы следует, что условие об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, общим собранием собственников помещений, носит обязательный характер и не предусматривает возможность его изменения по соглашению сторон, в том числе в договоре. Других положений в действующем жилищном законодательстве, которые содержали бы иное правовое регулирование и допускали возможность определения в другом порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, не содержится.

В судебном заседании установлено, что общее собрание по вопросу увеличения размера платы за содержание и техническое обслуживание жилого *** не проводилось.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом возможность применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок к договорам в сфере жилищных правоотношении подтверждена в разъяснении Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом данных норм суд приходит к выводу о том, что п. 5.1 договора об оказании услуг и выполнении работ от *** заключенного ООО «Жил-Комфорт-3» с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по *** в части условий, допускающих увлечение размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без проведения общего собрания собственников, противоречат ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и является в данной части ничтожным.

С учетом изложенного требования прокурора *** о признании незаконными действий ООО «Жил-Комфорт-3» по увлечению в одностороннем порядке с *** размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого ***, расположенного по адресу: *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку повышение платы за содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке было произведено ответчиком незаконно, собственники жилых помещений имеют право на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья по ранее установленным тарифам, а также перерасчет платы за указанную услугу.

Учитывая, что действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений являются незаконными, на ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого ***, расположенного по адресу: *** с *** по ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» удовлетворить:

Признать незаконным увеличение в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого *** в *** с ***

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» прекратить начисление платежей исходя из тарифа в размере ***.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений жильцам многоквартирного ***, расположенного по адресу: *** с *** по ***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:         Бугаев А.В.