Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2020 ~ М-1378/2020 от 10.03.2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 05.08.2020 года

№

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>:

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск о признании заключения незаконным, обязании признать кандидатом в опекуны, выдать заключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: отменить заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП; признать право ФИО3 быть кандидатом в опекуны в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск выдать заключение о возможности ФИО3 быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует тем, что она является бабушкой несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы на воспитание ФИО3 На основании распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 временно назначена опекуном над несовершеннолетними внучками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку на основании приговора Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа, ей не может быть назначена опека над внуками согласно п. 1 ст. 146 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск №-ОП, согласно которого, ФИО3 не может быть признана кандидатом в опекуны/попечители малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанным заключением истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск, представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приходится бабушкой несовершеннолетним детям - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы на воспитание ФИО3 (л.д. 53-56).

На основании распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 временно назначена опекуном над несовершеннолетними внучками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесены распоряжения №-р, №-р о продлении срока предварительной опеки ФИО3 над малолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21)

Однако, поскольку на основании приговора Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 37-41), и ей назначено наказание в виде штрафа, ей не может быть назначена опека над внуками согласно п. 1 ст. 146 СК РФ.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск над малолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека, опекуном назначен ФИО11 (л.д. 25, 26).

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск продлен срок предварительной опеки ФИО11 (муж истицы) над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ над малолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначен ФИО9, что подтверждается распоряжениями №-р, №-р (л.д. 59, 68).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск вынесены распоряжения об освобождении ФИО9 от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетних ФИО2, ФИО1 (л.д. 58, 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесены распоряжения №-р, №-р, согласно которым, над малолетними ФИО1, ФИО2 установлена опека, опекуном на возмездных условиях назначена ФИО8 (л.д. 57, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск №-ОП, согласно которого, ФИО3 не может быть признана кандидатом в опекуны/попечители малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанным заключением истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (пп. 10 ч. 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

На основании п. 1 ст. 146 СК РФ, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом было совершено преступление небольшой тяжести, с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 20 лет, кроме того, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, устранена преступность совершенных истцом деяний, ранее предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений), они перестали квалифицироваться в качестве преступлений.

При таких обстоятельствах, ввиду декриминализации привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за данное преступление, не подлежит учету ответчиком при рассмотрении вопроса о возможности быть кандидатом в опекуны.

Кроме того, ФИО3 имеет удовлетворительное состояние здоровья, все необходимые материальные возможности и жилищные условия для принятия на попечительство несовершеннолетних внучек. После прекращения уголовного преследования истец не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, проживает в собственной квартире с супругом, создала необходимые условия для успешного воспитания и развития несовершеннолетних внучек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, может обеспечить принимаемым на попечительство детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для их жизни и здоровья, в связи с чем ответчик неправомерно вынес оспариваемое заключение, которое нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск о признании заключения незаконным, обязании признать кандидатом в опекуны, выдать заключение - удовлетворить.

Отменить заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП.

Признать право за ФИО3 быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск выдать заключение о возможности ФИО3 быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Н.<адрес>