Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2021 ~ М-1474/2021 от 06.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1686/21 по иску Колмыкова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Колмыков Сергей Геннадьевич с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что является участником долевого строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером * с целью приобретения прав собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер 6, расположенную на 1 этаже, секция 1, в осях 17с(18с)-19с(20с); Ес-Кс дома номер * (поз. 5 по ГП), общей проектной площадью 42,1 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,3 кв.м.), в том числе жилой 16,7 кв.м. (далее - Объект).

Его права, как участника долевого строительства, подтверждаются Договором №* об участии в долевом строительстве (дом *) от дата года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - Договор участия), Договором уступки (цессии) от дата года и Свидетельством о праве на наследство по закону от дата года, удостоверенного нотариусом города Тулы Тульской области Федосенко Е.Ю., реестровый номер *

Цена Договора участия составила 1 813 800 рублей, которая оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора участия, п. 1 Дополнительного соглашения от дата об участии в долевом строительстве (дом №*) от дата года, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее четвертого квартала дата года, срок передачи Объекта не позднее дата г. Однако, в нарушение условий Договора участия, в настоящий момент Объект в указанный срок не передан участнику долевого строительства.

Фактически акт приема-передачи подписан дата. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 297 дней, размер неустойки в соответствии с нормами п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дата года составляет 120768 руб. 85 коп, (с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года), согласно расчета:

дата

1 813 800 руб. 00 коп. х 62 х 0% х 1/150 = 0 руб. 00 коп.

дата

    1 813 800 руб. 00 коп. х 235 х 4.25% х 1/150 = 120768 руб. 85 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года Ответчик был освобожден от уплаты неустойки за период с дата годы (62 дня) размере 31 862,42 рублей, в связи с чем Истец полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате Ответчиком в период просрочки начиная с 01.01.2021 года является соразмерным последствиям нарушенного права Истца и не может быть уменьшен по заявлению Ответчика.

дата г. Истец направил Ответчику претензию с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик, получив указанную претензию, добровольно требования Истца не удовлетворил.

Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 10 000 рублей.

    Просит взыскать с ООО «Восход» в пользу Колмыкова С.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору * об участии в долевом строительстве (дом №* от дата года в период с дата г. в размере 120768 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Колмыков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата года ООО «Восход» (застройщик) заключил с Аллаяровой У.В. договор * об участии в долевом строительстве (дом *).

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участников для строительства МКД, находящегося по адресу: г Тула, <адрес>, на земельном участке с К№ * с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер *, расположенную на 1 этаже, секция 1, в осях 17с(18с)-19с(20с); Ес-Кс дома номер * (поз. 5 по ГП), общей проектной площадью 42,1 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,3 кв.м.), в том числе жилой 16,7 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области дата (выписка из ЕГРН от дата г.).

Права Колмыкова С.Г., как участника долевого строительства, подтверждаются Договором №* об участии в долевом строительстве (дом №*) дата года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - Договор участия), актом приема-передачи от дата г., Договором уступки (цессии) от дата года и Свидетельством о праве на наследство по закону от дата года, удостоверенного нотариусом города Тулы Тульской области Федосенко Е.Ю., реестровый номер *

Цена Договора участия составила 1 813 800 рублей, которая оплачена в полном объеме.

Участник оплачивает 1813800, исходя из цены 1 кв.м. объекта в размере 43000 ру4б., что соответствует оплате 42,1 кв.м. общей проектной площади объекта, в течение 10 рабочих дней после регистрации данного договора в Управлении Росреестра про Тульской области.

Участник свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил застройщику 1813800 рублей.

Из справки от дата г. выданной ООО «Восход» усматривается, что ООО «Восход» уведомляет о том, что Аллаярова У.В. полностью выполнила свои обязательства в отношении оплаты за квартиру, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером * – адрес строительный, согласно договору об участии в долевом строительстве № * от дата года. Задолженности не имеется. Договор участия в долевом строительстве № *. не расторгнут и действителен. ООО «Восход» согласно на уступку прав и обязанностей по договору об участи в долевом строительстве *.

Согласно п. 1.2 Договора участия, п. 1 Дополнительного соглашения от дата года к Договору * об участии в долевом строительстве (дом *, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее четвертого квартала дата года, срок передачи Объекта не позднее дата г.

Согласно п. 1.2 договора об участии в долевом строительстве № * срок ввода в эксплуатацию МКД не позднее дата года.

Срок передачи объекта - в течение шести месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ответчик ООО «Восход» доказательств обратного суду не представил.

дата года истцу Застройщиком квартира согласно договору участия в долевом строительстве передана не была.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебные претензия с требованием выплаты неустойки. Однако Ответчик, получив указанную претензию, никаких действий не произвел.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Представленный расчет неустойки проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 120768,85 руб. соразмерна приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно установленный в ходе разрешения, возникшего между сторонами спора, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, то есть морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ООО «Восход» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 120768,85 рублей, а также удовлетворены требования истца о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя в размере 65384,42 рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Восход», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3915,37 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Колмыкова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Восход» в пользу Колмыкова Сергея Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 120768,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65384,42 рублей.

    Взыскать с ООО «Восход» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3915,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий           Н.А. Дидыч