Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 (2-1993/2015;) ~ М-1829/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-185/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                 19 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» о взыскании денежной суммы,

установил:

Тарнопольский М.В. обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об уступке права требования(цессии), по условиям которого истец уступил право требования основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом(первоначальным кредитором) и ООО <данные изъяты>). Ответчик, согласно п. 2.3 указанного соглашения, обязался уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, при этом размер минимального ежемесячного платежа определен сторонами в сумме не менее <данные изъяты>, дата платежа – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил истцу <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об оплате образовавшейся задолженности и предоставлении акта сверки расчетов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу платежи ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, при этом необоснованно отказал в уплате ежемесячных платежей <данные изъяты>. В соответствии с условиями п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки(пени) в размере <данные изъяты> процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленные условиями данного соглашения сроки денежные обязательства не исполняются, истец, с учетом уточненной редакции исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тарнопольский М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, не явился в судебное заседание.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Тарнопольским М.В. и ООО «Восток-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования(цессии), по условиям которого истец уступил право требования основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом(первоначальным кредитором) и ООО «<данные изъяты>). Ответчик ООО «Восток-Сервис», согласно п. п. 2.3 и 2.4 указанного соглашения, в счет оплаты уступаемого права(требования) обязался уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, при этом размер минимального ежемесячного платежа определен сторонами в сумме не менее <данные изъяты>, дата платежа – не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, исполняя соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил истцу <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Тарнопольский М.В. направил ответчику требование об оплате образовавшейся задолженности и предоставлении акта сверки расчетов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в течение семи рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу платежи за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – возмещение истцу убытков, причиненных санкциями кредитной организации за просрочку платежей по вине ответчика; при этом ответчик необоснованно отказал в уплате ежемесячных платежей за ДД.ММ.ГГГГ; также не перечислил платежи за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки(пени) в размере <данные изъяты> процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период: ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ежемесячного платежа - <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно представленного в дело расчета за период ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного соглашением сторон ее размера - <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа; а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет принятое на себя ответчиком обязательство по уплате истцу ежемесячно суммы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ответчиком не оспаривалось, доказательства досрочной уплаты истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют. Ответчик расчет заявленной истцом суммы не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату задолженности по соглашению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взыскать: <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей в доход <адрес>, поскольку размер подлежащей уплате государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований составил всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарнопольского М.В. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» в пользу Тарнопольского М.В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» в доход <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова