Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 ~ М-361/2013 от 30.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                            город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенок Юлии Геннадьевны к Фирагину Виктору Семеновичу, Межову Олегу Владимировичу о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на квартиру, по иску Фирагина Виктора Семеновича к Межову Олегу Владимировичу, Кривенок Юлии Геннадьевне о прекращении режима долевой собственности и выделении имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Кривенок Ю.Г. обратилась в суд с иском к Фирагину В.С., Межову О.В. о прекращении режима долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на квартиру № 2 в указанном доме.

    Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом по вышеуказанному адресу является трехквартирным, каждая квартира имеет самостоятельный вход, просит выделить ей в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей собственности – квартиру № 2 общей площадью 35,4кв.м., прекратить режим долевой собственности на дом и признать право собственности на указанную квартиру.

    Фирагин В.С. обратился в суд с иском к Межову О.В., Кривенок Ю.Г. о выделении в натуре в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – квартиры № 3 в указанном доме общей площадью 42,4 кв.м., прекращении режима долевой собственности в отношении данного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что, что жилой дом является трехквартирным, которые изолированы между собой капитальными стенами, каждая квартира имеет самостоятельный вход и такой порядок пользования домом сложился с момента его постройки.

    Определением суда от 29 мая 2013 года гражданские дела соединены в одно производство.

    В судебном заседании истица и ответчик по иску Фирагина В.С. Кривенок Ю.Г. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что в 2002 году ее мать приобрела в собственность квартиру № 2 в спорном доме, которую в 2012 году подарила ей. По документам мать владела 1/ 3 доли домовладения, хотя на период приобретения жилого помещения в собственность, дом состоял и трех квартир, разделенных капитальной стеной, имеющих самостоятельный вход, двор и огород.

    Ответчик и истец по иску Кривенок Ю.Г. Фирагин В.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, признал исковые требования Кривенок Ю. Г. и пояснил, что родился в этом доме, который на момент его рождения уже был разделен капитальными стенами на три квартиры, в каждую из которой был самостоятельный вход, имелся отдельный приусадебный участок.

    Ответчик по обоим искам Межов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

    В силу пункта 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В судебном заседании установлено, что Кривенок Ю.Г., Фирагин В.С., Межов О.В. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Кривенок Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5, владевшая 1/3 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ горда, подарила указанную долю Фирагину В.С.; договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Межов О.В. купил у ФИО6 1/3 долю домовладения, находящегося в <адрес>1.

    Согласно кадастровому, техническому паспортам, жилое помещение, занимаемое Фирагиным В.С., описано как квартира № 3 в доме № 34 по улице Советской в <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилое помещение, занимаемое Кривенок Ю.Г. – как <адрес> доме по тому же адресу, общей площадью 35,4 кв.м.

    Из имеющихся в паспортах экспликаций спорного жилого дома следует, что он является трехквартирным, квартиры изолированы друг от друга капитальными перегородками, каждая из квартир имеет самостоятельный вход.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, с их проживанием в таком обособленном помещении.

При установленных обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, наличие технической возможности реального его раздела без причинения ущерба, отсутствие общих жилых и нежилых помещений, находящихся в пользовании обеих сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Кривенок Юлией Геннадьевной право собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с инвентарным номером №.

    Признать за Фирагиным Виктором Семеновичем право собственности на квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева