Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2021 ~ М-3576/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-4345/2021

50RS0052-01-2021-004963-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                     г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ФИО8 к ООО "Бизнеслэнд" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Н.Г. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 21 950 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что между ООО «МЭП МОНТАЖ» и ООО «Бизнеслэнд» заключен Договор № от 24 августа 2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, права по которому переданы сначала Гвоздевой Н.О. на основании Договора уступки прав от 18 октября 2016 г., и далее переданы истцу на основании Договора уступки прав требования от 4 октября 2018 г., заключенному между истцом и Гвоздевой Н.О.. Оплата по договорам уступки прав произведена в полном объеме, ответчик уведомлен о произведенной уступке прав надлежащим образом. Согласно Договору № от 24 августа 2016 г. объектом долевого строительства является квартира, по которой у истца появилось право требования к ООО «Бизнеслэнд» по передаче в собственность 2-комнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доме на территории микрорайона «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала 50:14:0050612 по адресу:, корпус В, подъезд 1, этаж 9, условный номер квартиры: 36 (тридцать шесть), кадастровый номер земельного участка №, общая проектная площадь 68,55 (шестьдесят восемь целых пятьдесят пять сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 67, 53 (шестьдесят семь целых пятьдесят три сотых) кв.м., общая жилая площадь 33,29 (тридцать три целых двадцать девять сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией с учетом балконов, лоджий, веранд и террас составляет 68, 55 (шестьдесят восемь целых пятьдесят пять сотых) кв.м. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, лишен возможности оформить указанное имущество в собственность, квартира от застройщика не передана.

Игнатова Н.Г. просит признать за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером земельного участка № в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доме на территории микрорайона «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала № по адресу:, Корпус В, подъезд 1, этаж 9, условный номер квартиры: 36 (тридцать шесть), кадастровый номер земельного участка №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Подшибякина Г.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, ели иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24 августа 2016 г. между ООО «МЭП МОНТАЖ» и ООО «Бизнеслэнд» заключен договор № о долевом участии в долевом строительстве.

18 октября 2016 г. между ООО «МЭП МОНТАЖ», ООО «Бизнеслэнд» и Гвоздевой ФИО9 был заключен Договор уступки прав по Договору №, на основании которого Гвоздевой Н.О. переданы права участника долевого строительства. ООО «Бизнеслэнд», являясь стороной данного договора, осведомлен об уступке прав требования и против нее не возражал. Оплата по Договору уступки прав от 18 октября 2016 г. произведена в полном объеме, что подтверждается п. 1.6 данного договора.

Впоследствии между Гвоздевой Н.О. и истцом Игнатовой Н.Г. был заключен Договор уступки прав требования от 4 октября 2018 г., на основании которого права участника долевого строительства по Договору N ДДУ-356-В-36 были переданы от Гвоздевой Н.О. к истцу Игнатовой Н.Г. Оплата по договору уступки прав требования от 4 октября 2018 г. произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 9 октября 2018 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о произведенной уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.2. Договора N ДДУ-356-В-36, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, корпус В, подъезд №1, этаж 9 (девять), условный номер квартиры: 36 (тридцать шесть), общая проектная площадь 68,55 (шестьдесят восемь целых пятьдесят пять сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 67, 53 (шестьдесят семь целых пятьдесят три сотых) кв.м., общая жилая площадь 33,29 (тридцать три целых двадцать девять сотых) кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией с учетом балконов, лоджий, веранд и террас составляет 68, 55 (шестьдесят восемь целых пятьдесят пять сотых) кв.м., расположенная в <адрес> в доме на территории микрорайона «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала 50:14:0050612 по адресу: корпус В, подъезд 1, этаж 9 (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 4.1. Договора N ДДУ-356-В-36 цена объекта составила – 4318650 рублей. Обязательство участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.1 Договора N ДДУ-356-В-36 Застройщик обязуется завершить строительство Объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию по 30 апреля 2017 года.

Согласно п. 5.2 Договора N ДДУ-356-В-36 застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты, указанной в п. 5.1. настоящего Договора.

Наличий притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта строительства не установлено.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспаривается.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статья 40 действующего ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Из смысла указанных норм в совокупности следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм для защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что степень готовности объекта, расположенного в Московская обл., г. Щелково, ул. Ленина в доме на территории микрорайона «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала № по адресу:, Корпус В, подъезд 1, этаж 9, <адрес> (кадастровый номер земельного участка № составляет 100 %.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, он приобрел имущественное право на приобретение в общую долевую собственность объекта незавершенного строительства в виде квартиры. Следовательно, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со сторон застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-4-3/12767 при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Из материалов дела следует, что цена договора, заключенного истцом, составляет 2 750 000 рублей.

Поскольку рассмотрение данного спора носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Учитывая размер госпошлины за рассмотрение заявленных истцом исковых требований, суд полагает верным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в доход государства за требование о признании права собственности на объект недвижимости ценой 2 750 000 рублей госпошлину в размере 21 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Признать за Игнатовой ФИО10 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером земельного участка № в виде: 2-комнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доме на территории микрорайона «Чкаловский», юго-восточная часть кадастрового квартала № по адресу: корпус В, подъезд 1, этаж 9, <адрес>.

Взыскать с ООО "Бизнеслэнд" в пользу Игнатовой ФИО11 расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 950.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                    Н.В. Ванеева