Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-608/2016 от 21.03.2016

Дело № 4а-608/2016 Мировой судья Романцова Н.А.

(№ 5-1040/2015-129) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Попова В.А., <адрес> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года Попов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года, постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание снижено до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В жалобе Попов В.А. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Попову В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако от подписи Попов В.А. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое зафиксировано на видеозапись. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 18.06.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Попов В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Попов В.А. был не согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Попова В.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт его не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Попов В.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Все процессуальные действия в отношении Попова В.А. были зафиксированы на видеорегистратор АП-703, видеозапись которой была предметом изучения, как мирового судьи, так и судьи районного суда, в связи с чем, не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в представленной видеозаписи и иных материалах дела, поскольку все процессуальные документы и сама видеозапись были составлены лицом, наделенным официальными полномочиями, исполняющими свои должностные обязанности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Попова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Попова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Попова В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко