Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 (2-6813/2015;) ~ М-6624/2015 от 24.12.2015

Дело №2-865/2016

                                                   Решение

                                      Именем Российской Федерации

    24 февраля 2016 года                                                  г. Ростов-на-Дону         

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Кривенковой М.М.,

при секретаре                                          Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к ВА, ООО «МЛ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ВА, ООО «МЛ» с требованиями о досрочном взыскании задолженности в размере 218569 руб. 70 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

        25 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ заключен кредитный договор № с ВА о предоставлении кредита в сумме 500000 руб.на срок до 24 июня 2016 года под 19,5 % годовых.

       Между Кредитором и ООО «Мастер-Лес» был заключен договор поручительства № от 25 июня 2013 года, по которому ООО «МЛ» обязалось перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 25 июня 2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.1 и п.1 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ВА, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        По состоянию на 21 ноября 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 218569 руб. 70 коп.

        На основании изложенного, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 218569 руб. 70 коп. и обратился в суд.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.98), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10). Дело рассмотрено в отсутствие истовой стороны, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик - ВА, в судебном заседании, представляющий свои интересы и интересы ООО «Мастер-Лес», согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.78-82), исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он действительно заключил кредитный договор и договор поручительства, поучил денежные средства, в настоящее время частично погасил кредит, но ввиду временных трудностей прекратил внесение платежей, в скором времени возобновит погашение кредита.

       Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно ст. 39,173 ГПК РФ, иск признан в добровольном порядке без какого-либо давления (л.д.100).

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

       Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. З10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму кредиторской задолженности по состоянию на 21 ноября 2015 года, которая составляет 218569 руб. 70 коп., которая состоит из 199879,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13131,21 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5559,21 руб. - неустойки за просрочку кредита (л.д.11), а так же понесенные расходы заключающиеся в уплате истцом государственной пошлине, при подачи иска, в размере 5385,70 руб. (л.д.4).

       Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.       

        Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, положен в основу решения суда.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредиторской задолженности основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5385,70 руб. (л.д.4).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к ВА, ООО «МЛ» - удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать солидарно с ВА, ООО «МЛ» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в размере 218569 руб. 70 коп., которая состоит из 199879,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13131,21 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5559,21 руб. - неустойки за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 руб. 70 коп., а всего взыскать 223 955 рублей 40 коп. (двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 40 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 29 февраля 2016 года.

Судья: