Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2017 ~ М-1137/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца Морозова Д.В. по доверенности Дроздова Д.В.,

представителя ответчика Федулова А.С. по доверенности Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1330/2017 по иску Морозова Д.В. к Федулову А.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Морозов Д.В. обратился в суд с иском к Федулову А.С. и просил признать ничтожную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения Федулову А.С. недвижимого имущества: нежилого помещения I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилых помещений V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане №, этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив ему (истцу) указанное в исковом заявлении недвижимое имущество.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Морозовым Д.В.) и Федуловым А.С. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, агент - Федулов А.С. обязался в течение 6 месяцев с даты заключения данного агентского договора подобрать покупателей и заключить договор купли-продажи принадлежащего ему (истцу) имущества, а он (Морозов Д.В.) - принципал обязался выплатить Федулову А.С. агентское вознаграждение в размере 100000 рублей и 5% от цены продажи имущества. Для целей данного договора, пунктом 3 было установлено, что принципал обязуется передать указанное недвижимое имущество агенту в собственность по договору дарения. По истечении срока агентского договора (ДД.ММ.ГГГГ) нереализованное имущество агент обязан возвратить принципалу. Во исполнение условий агентского договора он (Морозов Д.В.) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Федуловым А.С. договор дарения.

В течение срока действия агентского договора ответчик продал часть недвижимого имущества, не являющееся предметом спора. Свои обязательства по договору в части передачи ему (истцу) денежных средств за проданные объекты недвижимого имущества, за вычетом агентского вознаграждения, Федулов А.С. исполнил. Остальное имущество, которое не было продано, после окончания срока действия агентского договора Федулов А.С. истцу не возвратил. Неоднократные устные и письменные претензии истца о возврате имущества остались без ответа. Это имущество до настоящего времени находится у ответчика. Полагал, что сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, поскольку фактически не соответствует положениям ст. 572 ГК РФ и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец Морозов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Морозова Д.В. по доверенности Дроздов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, уточнив, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключенной истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

В судебное заседание ответчик Федулов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Письменным заявлением подтвердил, что на указанное в иске Морозова Д.В. имущество он не претендует. Договор дарения подписал под влиянием заблуждения, полагая, что это соглашение поможет ему в реализации обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Федулова А.С. по доверенности Быков А.С. в судебном заседании заявил, что добровольно и осознанно признает исковые требования Морозова Д.В. и пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной сторонами под влиянием заблуждения, в связи с чем, просил передать нежилое помещение I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилые помещения V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане №, этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в собственность Морозова Д.В.

Заявление представителя ответчика Федулова А.С. по доверенности Быкова А.С. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Последствия принятия судом признания иска Быкову А.С. разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Д.В. и Федуловым А.С. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, агент - Федулов А.С. обязался в течение 6 месяцев с даты заключения данного агентского договора подобрать покупателей и заключить договор купли-продажи принадлежащего принципалу (Морозову Д.В.) имущества: нежилого помещения I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилых помещений V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане №, этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и другое имущество, не являющееся предметом настоящего спора.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора на период действия настоящего договора, для целей реализации данного договора, принципал передает Агенту в собственность (путем дарения) указанные в п. 2 настоящего договора объекты недвижимого имущества. По истечении срока настоящего договора агент обязуется возвратить принципалу переданное ему недвижимое имущество.

Согласно п. 4 договора пришли к соглашению, что принципал уплачивает агенту при заключении настоящего договора 100000 рублей и вознаграждение в размере 5% от проданного недвижимого имущества (после его продажи).

Из п. 5 договора усматривается, что настоящий договор заключен с даты его подписания сторонами и действует с указанной даты в течение 6 месяцев.

Морозов Д.В. (даритель) и Федулов А.С. (одаряемый) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в собственность принадлежащее дарителю на праве собственности следующее имущество: нежилое помещение I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилые помещения V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане №, этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и другое имущество, не являющееся предметом настоящего спора.

Переход права собственности от Морозова Д.В. к Федулову А.С. на вышеуказанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; №.

Претензия Морозова Д.В. о возврате спорного недвижимого имущества получена Федуловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Федулова А.С. на претензии.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенного, проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Морозовым Д.В. и Федуловым А.С., является мнимой сделкой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика Федулова А.С. по доверенности Быковым А.С. исковых требований Морозова Д.В. заявлено осознанно, свободно, добровольно и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание представителем ответчика Федулова А.С. по доверенности Быковым А.С. иска Морозова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Морозова Д.В.

Рассмотрев дело по требованиям, заявленным и поддержанным представителем истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание представителем Федулова А.С. по доверенности Быковым А.С. иска Морозова Д.В.

Исковые требования Морозова Д.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Д.В. и Федуловым А.С., в части дарения недвижимого имущества: нежилого помещения I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилых помещений V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане №, этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность Морозова Д.В. недвижимое имущество: нежилое помещение I, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № лит. А по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилые помещения V, лит А, общей площадью 230,3 кв. м, номера на поэтажном плане № этаж 2, назначение: объекты нежилого назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности Федулова А.С. в отношении указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий