Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2012 ~ М-745/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1233/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

26 марта 2012 года                                                                                               г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи               МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре                                           СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСИЛЬЕВА С.А. к СМУП «ДОРМОСТСТРОЙ № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к СМУП «Дормостстрой №1» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в СМУП «Дормостстрой №1» в должности <данные изъяты>. Ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату. Согласно представленной справке у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 826 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 826 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 971 рубль, а также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 87 230 рублей 32 копейки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 157 853 рубля 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со дня, следующего за днем выплаты по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец указанные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без участия представителя не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. принят на работу в СМУП «Дормостстрой № 1» в качестве директора филиала № 1.

Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в строительный участок № прорабом.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. переведен исполняющим обязанности директора СМУП «Дормостстрой» на основании распоряжения и.о. главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию)(л.д.20-21)

Согласно представленной в суд справке, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в сумме 70 623 рубля 27 копеек, а также по компенсации отпуска при увольнении 87 230 рублей 32 копейки (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие правовых оснований по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате и штрафных санкций за неисполнение последним своих обязанностей по трудовому договору.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Приказом директора СМУП «Дормостстрой № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам СМУП «Дормостстрой №1» установлен срок выплаты заработной платы: выплата заработной платы - 15 числа, аванс - 27 числа (л.д.14).

Согласно представленной в суд справке, задолженность СМУП «Дормостстрой № 1» перед Васильевым С.А. по выплате заработной платы составляет 70 623 рубля 27 копеек, из которых: за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 826 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 826 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 971 рубль.

Указанный размер задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку он представлен самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной ответчиком справке компенсация за неиспользованный отпуск перед истцом составляет 87 230 рублей 32 копейки.

Доказательств выплаты данной суммы ответчиком на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности, подлежат начислению проценты в размере 1\300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8 % (Указание ЦБ РФ от 26.12.2011 года N 2758-У).

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.          

С учетом всех обстоятельств дела: периода задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, отсутствие у истца иждивенцев, состав его семьи ( он и жена), суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВАСИЛЬЕВА С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СМУП «Дормостстрой № 1» в пользу Васильева С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 623 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать три рубля) 27 копеек, из которых:

- за ДД.ММ.ГГГГ - 28 826 рублей, с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

- за ДД.ММ.ГГГГ - 28 826 рублей, с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

- за ДД.ММ.ГГГГ года - 12 971 рубль 27 копеек, с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

Взыскать с СМУП «Дормостстрой № 1» в пользу Васильева С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 230 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СМУП «Дормостстрой № 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 318 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

              Судья                                        М.В.МОИСЕЕВА