Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2015 ~ М-2143/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2171/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Линьковой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО Банка «Возрождение» по доверенности Романьковой К.В., ответчика Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее - ПАО Банк «Возрождение», Банк) обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, Правилами комплексного банковского обслуживания, составляющими кредитный договор №, последнему был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита физическому лицу денежные средства на счет заемщика №. Фролов А.В. обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал принятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись счета-требования об образовавшейся задолженности перед Банком с требованием оплаты долга, которые в установленные сроки исполнены не были. С учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - долг по уплате процентов, <данные изъяты> - долг по уплате штрафов, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору, и судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банка «Возрождение» по доверенности Романькова К.В. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фролов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО Банка «Возрождение» Романькова К.В. не возражала в принятии судом признания иска ответчиком.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, цена иска составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании суммы задолженности в указанном размере, составит <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере и <данные изъяты> в доход местного бюджета (из расчета <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░