Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7489/2016 ~ М-14924/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-7489/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Шнар Р.Ф. к Дерксен Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Шнар Р.Ф. обратился в суд с иском к Дерксен Э.А. о взыскании140347 руб. 79 коп. ущерба, 9500 руб. расходов по оценке, 1001 руб. расходов по дефектовке, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. расходов по удостоверению доверенности, 4217 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине Дерксен Э.А., управлявшего автомобилем Toyota Mark 2 г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в котором его имуществу – автомобилю Mitsubishi Lancer Cedia г.н. <данные изъяты> причинен ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика – <адрес>.

По данным КАБ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции, направленной на имя ответчика по адресу: <адрес> следует, что корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца Кругляковская С.И. (доверенность от 30.04.2016г.) не возражала против передачи дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, то, что объективных данных проживания ответчика на момент предъявления иска в Советском районе г. Красноярска нет; сведения о месте жительства, имеющиеся в административном материале, указаны со слов ответчика, не подтверждают адрес места жительства на день предъявления иска; оснований для рассмотрения искового заявления по правилам ст. ст. 29-32 ГПК РФ нет, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению Шнар Р.Ф. к Дерксен Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит передаче по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Шнар Р.Ф. к Дерксен Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук