Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 (2-4679/2019;) ~ М-4509/2019 от 12.12.2019

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2019-005375-70

Дело №2-383/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 984-39365078-810/15ф от 16.07.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 164866,94 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 16.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № 984-39365078-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. на срок до 20.10.2020.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 36 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 164866,94 руб., из которых основной долг – 70000,02 руб., проценты – 61192,47 руб., штрафные санкции – 33674,45 руб. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5337,96 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Титов С.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Титова С.В., действующий на основании ордера, Пискленов Н.С. против удовлетворения требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 16.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № 984-39365078-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. на срок до 20.10.2020.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 36 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств 16.07.2015 года истец исполнил свои обязательства и Титову С.В. был предоставлен кредит в размере 70000 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик Титов С.В. не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как следует из предоставленных суду доказательств, ответчик просил предоставить кредит в размере 70000 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16.07.2015 Титову С.В. был предоставлен кредит в размере 70000 руб.

Денежные средства Титовым С.В. получены, ответчиком не производилось исполнение договора в части возврата кредита и процентов, что подтверждается соответствующей выпиской.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 164866,94 руб., из которых основной долг – 70000,02 руб., проценты – 61192,47 руб., штрафные санкции – 33674,45 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно предоставленному суду расчету размер задолженности по пени составляет 72214,96 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 33674,45 руб.

Основания для снижения размера заявленных штрафных санкций судом отсутствуют.

Наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкцией по ходатайству ответчика, в судебном заседании представителем ответчика не обоснованно и не доказано.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 164866,94 руб., из которых основной долг – 70000,02 руб., проценты – 61192,47 руб., штрафные санкции – 33674,45 руб.

Представителем ответчика заявлено о применение правовых последствий, связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, что по договору № 984-39365078-810/15ф от 16.07.2015 возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами согласно установленному графику.

Сторонами установлен срок действия договора до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 31.07.2020.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик принимал на себя обязательства погашать плановую сумму ежемесячно, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

С учетом предоставленного суду расчета и условий договора, первый платеж ответчик должен был произвести в срок до 20.08.2015.

Свои обязательства ответчик Титов С.В. не исполнил. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе вынесен судебный приказ № о взыскании с Титова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 984-39365078-810/15ф от 16.07.2015 в размере 213796 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2668,98 руб.

Определением от 16.08.2019 судебный приказ № отменен.

С исковым заявлением в Центральный районный суд города Воронежа истец обратился 06.12.2019, что следует из штампа почтового конверта.

С учетом установленной даты ежемесячного платежа, периода образования задолженности, даты вынесения судебного приказа и даны определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5337,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5337,96руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титову Станиславу Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Титова Станислава Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность на 07.02.2019 по кредитному договору № 984-39365078-810/15ф от 16.07.2015 в сумме 164866 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в размере 5337,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко