Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2017 ~ М-1121/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Бекетова Е.И., его представителя Градской Н.Н., ответчицы Юрасовой Н.А., представителя ответчика Рыковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова Е.И. к администрации г.Оренбурга, Юрасовой Н.А., Абрамову О.А., Белозерову С.Н. о выделе доли дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

    Бекетов Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома в натуре. В обоснование указал, что является собственником ? доли жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. Истец фактически занимает помещение № 1, площадью 59,8 кв.м. Жилое помещение расположено в доме литер АА2 и полностью изолировано от смежного жилого помещения. Выдел доли истца в виде самостоятельного объекта (квартиры) технически возможен. Истец произвел переустройство сеней в пристрой литер А2. Данный пристрой не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соглашение о способе и условиях раздела дома между сторонами не достигнуто. На основании ст. 252 ГК РФ, просил прекратить за ним право общей долевой собственности на жилой дом литер АА2, выделить долю истца в натуре, в виде квартиры № 1, общей площадью 59,8 к.в.м. Признать за ним право собственности на квартиру № 1 с кадастровым №

    При рассмотрении дела в суде истец свои исковые требования уточнил, просит сохранить жилой дом литер АА2А3ББ1 по <адрес> в реконструированном виде. Прекратить за ним право общей долевой собственности на указанный дом, выделить ему в натуре помещение квартиру № 1, общей площадью 59,8 кв.м.

    В судебном заседании Бекетов Е.И. и его представитель иск поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что у него общая долевая собственность на дом с Юрасовой и Абрамовым. Фактически дом состоит из двух отдельных жилых помещений, для выдела доли истца в натуре по фактическому пользованию, никаких работ делать не требуется. Истец в своей половине дома на месте сеней возвел пристрой литер А2, из-за этого изменилась общая площадь дома. Бекетов обращался по вопросу оформления дома в администрацию города.

    Ответчица Юрасова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что

    Представитель ответчика Белозерова С.Н. Рыкова Л.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что Белозеров С.Н. является ненадлежащим ответчиком, в

    Ответчик Абрамов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно справке ГУП ОЦИОН от 04.04.2017 года, по адресу: г. Оренбург, <адрес> расположены два жилых дома литер АА2А3ББ1 и литер ВВ1. Жилой дом литер АА1ББ1 зарегистрирован за Бекетовым Е.И. – ? доля на основании договора купли от 06.10.1995 года; за Абрамовой В.И. – ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство от 23.03.1994 года. Часть законного дома в литер А1 снесена. К оставшейся законной части дома литер АББ1 возведены пристрои литер А2 и литер А3, распорядительные документы об утверждении новой технической характеристики жилого дома литер АА2А3ББ1 предприятию не предъявлены. Жилой дом литер АА2А3ББ1 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 116,4 кв.м.

    Поскольку Бекетовым Е.И. была снесена часть жилого дома, которая принадлежала ему на праве собственности и на ее месте возведены пристрои литер А2 и литер А3, новый объект имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из заключения по визуальному обследованию одноэтажного пристроя литер А2 к одноэтажному жилому дому литер АА3ББ1 по <адрес> г. Оренбурга, составленного ООО <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного пристроя литер А2 оценивается как работоспособное. Обследуемый одноэтажный пристрой литер А2 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на конструкцию основного законного строения литер АБ и строение литер А3. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного пристроя литер А2 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

    По данным заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26.06.2017 года установлено, что одноэтажный жилой дом литер АА2А3ББ1 по адресу: г. Оренбург, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> обследование здания (одноэтажный пристрой литер А2 к одноэтажному жилому дому литер АА3ББ1) обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, вопрос возможности оформления права собственности присроев литер А2 и литер А3 к жилому дому литер АББ1, расположенных по адресу: г. Оренбург, <адрес>, будет рассмотрен на заседании комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО «город Оренбург».

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная постройка существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В этой связи суд считает возможным сохранить самовольный жилой дом литер АА2А3ББ1 в переустроенном виде.

    Истец является собственником ? доли жилого дома литер АА2А3ББ1, другая половина доли зарегистрирована за <данные изъяты>

    Жилой дом литер ВВ1 принадлежит на праве собственности Белозерову С.Н.

    Таким образом, истец является участником общей долевой собственности на жилой дом литер АА2А3ББ1.

    Установлено, что второй участник общей долевой собственности на спорный жилой дом <данные изъяты>. умерла 01.01.2007 года.

    Ее наследниками по закону являются Юрасова Н. А. и Абрамов О.А., что подтверждается материалами наследственного дела от нотариуса г.Оренбурга <данные изъяты>

    Как следует из поэтажного плана жилого дома литер АА2А3ББ1, фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений, которые на плане дома обозначены как помещение № 1 (литер А и литер А2) и помещение № 2 (литер ББ1А3).

    Истец проживает и фактически владеет жилым помещением № 2, ответчики Юрасова Н.А. и Абрамов О.А. фактически владеют и пользуются жилым помещением под № 1.

    На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В обоснование своего иска Бекетов Е.И. представил суду письменное заключение ООО <данные изъяты> о технической возможности раздела жилого дома литер АА2А3ББ1 по <адрес> г.Оренбурга.

    Из письменного заключения специалистов следует, что жилое помещение (квартира) № 1 расположено в строениях литер А и А2, отделено от смежного жилого помещения (квартиры ) № 2 глухими стенами. Жилое помещение, которое принадлежит истцу, имеет отдельный вход стороны приквартирного участка. Общая площадь жилого помещения составляет 59,8 кв.м. Все коммуникации автономные.

    Выдел доли, принадлежащей Бекетову Е.И. в виде самостоятельного объекта – жилого помещения (квартиры) № 1, с присоединением пристроя литер А2, технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что технически выдел доли истца из жилого дома в натуре между сторонами возможен, такой вариант выдела доли не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующих строительных норм и правил.

    Второй участник общей долевой собственности на жилой дом Юрасова Н.А. с таким вариантом выдела доли в натуре полностью согласна.

    С учетом изложенного, суд считает возможным выделить долю истца в жилом доме литер АА2А3ББ1 в натуре, передав ему в собственность жилое помещение (квартиру) № 1, общей площадью 59,8 кв.м.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить жилой дом литер АА2А3ББ1, одноэтажный по <адрес> г.Оренбурга в реконструированном состоянии, считая его общей площадью 116,4 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м.

    Прекратить за Бекетовым Е.И. право общей долевой собственности на жилой дом литер АА2А3ББ1 по <адрес> г.Оренбурга.

    Выделить ? долю Бекетова Е.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА2А3ББ1 по <адрес> г.Оренбурга в натуре.

    Признать за Бекетовым Е.И. право собственности на жилое помещение (квартира № 1) общей площадью 59,8 кв.м. в жилом доме литер АА2А3ББ1 по <адрес> г.Оренбурга.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2017 года.