Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2014 ~ М-2377/2014 от 05.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года                                                                                                      г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Алексеева О.Б., изучив материалы искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Коршунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд к Коршунову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что __..__..__. между Банком и Коршуновым С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в тот же день между сторонами заключен договор о залоге приобретаемого автотранспортного средства, обязательства по кредитному договору заемщик в добровольном порядке не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в пользу Банка, а также <данные изъяты> коп. – в возврат госпошлины.

Определением судьи от __..__..__. данное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что не оплачена госпошлина и не приложен подлинник соответствующей квитанции, предоставлен срок до __..__..__. устранить названный недостаток.

В связи с отсутствием в суде сведений о получении истцом копии названного определения, срок для устранения недостатков определением от __..__..__. продлен до __..__..__., копия данного определения получена истцом __..__..__.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный определением от __..__..__. срок недостатки ООО «<данные изъяты>» не устранены, то его заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224- 225 ГПК РФ,

определила:

Считать исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Коршунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины неподанным и возвратить его истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Смоленского районного суда                                                                          О.Б.Алексеева