Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-161/2014 от 20.11.2014

Дело №5-161/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень                                                                 26 декабря 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края (г. Большой Камень, ул. Горького, д. 27) в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волова Ю.М.,

представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» Чибисова А.В.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волова Ю.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2014 г. в период времени примерно с 13.50 час. до 14.30 час. в бухте Андреева Уссурийского залива Волов Ю.М., не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение пункта 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству № 671 от 06 июля 2011 г., осуществил добычу водных биологических ресурсов – трепанга дальневосточного в количестве 178 (ста семидесяти восьми) особи и гребешка приморского в количестве 2 (двух) особей, причинив ущерб живой природе на сумму 7429, 00 руб.

В отношении Волова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Волов Ю.М. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что вылов водных биологических ресурсов не осуществлял, однако готов всё возместить.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» Чибисов А.В. в судебном заседании пояснил, что вина Волова Ю.М. подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации,

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству № 671 от 06 июля 2011 г., запрещается добыча (вылов) трепанга во внутренних морских водах, в том числе в подзоне Приморья (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Не смотря на непризнание Воловым Ю.М. своей вины, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2014 г.;

- письменными пояснениями государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР в Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю К. в качестве свидетеля, согласно которым 20 октября 2014 г. он находился в природоохранном рейде совместно с государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Т. и начальником государственной участковой инспекции в г. Большой Камень Чибисовым А.В. С целью проверки информации о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов они прибыли в бухту Андреева Уссурийского залива. Около 13.50 час., в ходе наблюдения при помощи бинокля с сопки возле профилактория <данные изъяты> в бухте Андреева, он заметил гражданина в водолазном снаряжении, осуществляющего погружение в бухте Андреева, которым, как позже выяснилось, оказался Волов Ю.М. Спустя 30-40 минут Волов Ю.М. подплыл к берегу, зацепил между камней какой-то предмет желтого цвета и вышел на берег. В этот момент к нему подошел Т., при себе у Волова Ю.М. ничего не было. Он позвонил Т. и попросил его проверить, что за желтый предмет Волов Ю.М. зацепил между камней. Т. обнаружил в этом месте сетчатый мешок типа «питомза» желтого цвета, в котором находились водные биологические ресурсы – трепанг дальневосточный.

- письменными пояснениями государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР в Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в качестве свидетеля Т., согласно которым 20 октября 2014 г. он находился в природоохранном рейде совместно с государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР К. и начальником государственной участковой инспекции в г. Большой Камень Чибисовым А.В. С целью проверки информации о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов они прибыли в бухту Андреева Уссурийского залива. Чибисов А.В. и К. пошли к берегу, а он остался в районе шлагбаума. Примерно в 14.00 час. к нему подошел Чибисов А.В. и сказал, что они увидели гражданина в водолазном снаряжении, который направляется в сторону ООО «Гавань». Он с Чибисовым А.В. переехали поближе к ООО <данные изъяты>, где увидели гражданина в водолазном снаряжении, которым, как позже выяснилось, оказался Волов Ю.М., который метров за 10 до берега всплыл и плыл в надводном положении, а подплыв к берегу, остановился, что-то делал непродолжительное время, затем вышел из воды. Он подошел к Волову Ю.М., при себе у того ничего не было. Ему позвонил К. и попросил посмотреть, что за предмет желтого цвета Волов Ю.М. зацепил и оставил между камней. Подойдя, он увидел, что между камней был зажат сетчатый мешок типа «питомза» желтого цвета с металлическими ручками, в котором находились биологические ресурсы – трепанг дальневосточный.

- протоколом изъятия вещей и документов от 20 октября 2014 г., согласно которому у Волова Ю.М., изъяты: водолазные перчатки черного цвета марки DRY-Five – 1 пара; водолазный баллон объемом 16 л ярко-зеленого цвета марки SCUBAPRO – 1 шт.; водолазные ласты черного цвета марки SCUBAPRO – 1 пара; спинка водолазная марки SPIRO – 1 шт.; редуктор марки SCUBAPRO – 1 шт.; шапочка водолазная черного цвета марки Woter Proof – 1 шт.; водолазная трубка черно-синего цвета марки Wave – 1 шт.; груз свинцовый марки TURSIO – 1 шт.; черный водолазный костюм сухого типа марки Woter Proof – 1 шт.; водолазная маска черного цвета марки SCUBA – 1 шт.; трепанг дальневосточный – 178 шт.; гребешок приморский – 2 шт.; сумка под снаряжение черного цвета – 1 шт.; сетчатый мешок типа «питомза» желтого цвета.

- актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 20 октября 2014 г., согласно которому трепанга дальневосточного оказалось 178 особей, что составило 16,1 кг.; гребешка приморского оказалось 2 особи, что составило 0,4 кг.;

- актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все особи трепанга дальневосточного находятся в жизнеспособном состоянии, но травмированы; две особи гребешка приморского находятся в жизнеспособном состоянии, но травмированы, наблюдаются надломы створок раковины;

- протоколом о взятии проб и образцов от 20 октября 2014 г., согласно которому у Волова Ю.В., произведено изъятие трепанга дальневосточного в количестве пяти особей;

- актом возврата (возвращения) объектов живой морской природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом), в естественную среду обитания от 20 октября 2014 г., согласно которому в естественную среду обитания выпущено 173 особи трепанга дальневосточного, 2 особи гребешка приморского;

- актом от 22 октября 2014 г. уничтожения водных биологических ресурсов – пяти экземпляров трепанга дальневосточного;

- расчетом ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов, согласно которому сумма ущерба живой природе составила 7 429, 00 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Волова Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Д., согласно которым Волов Ю.В. по его просьбе осматривал мертвые якоря на акватории ООО «Гавань» на предмет крепления понтонов, а также к пояснениям самого Волова Ю.М. суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Волов Ю.М. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, а свидетель Д. является родственником Волова Ю.М., в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что указанный свидетель заинтересован в том, чтобы Волов Ю.М. не понес административного наказания.

Согласно ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей – изъятые вещи подлежат оценке (ч. 1). Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости (ч.2).

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из сведений, представленных Торгово-промышленной палатой г. <данные изъяты>, следует, что среднерыночная стоимость 1 кг сырца трепанга Дальневосточного составляет 700, 00 руб., соответственно стоимость 16,100 кг сырца трепанга дальневосточного составляет 11270, 00 руб.; среднерыночная стоимость 1 кг сырца гребешка приморского составляет 700, 00 руб., соответственно стоимость 0,400 кг сырца гребешка приморского составляет 280, 00 руб., всего 11550, 00 руб.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 5775, 00 руб., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФсудья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку спор о возмещении имущественного ущерба отсутствует, суд полагает необходимым взыскать с Волова Ю.М. сумму ущерба живой природе в размере 7 429, 00 руб.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как пояснил Волов Ю.М., всё водолазное снаряжение, изъятое у него, принадлежит ему, кроме сетчатого мешка типа «питомза» желтого цвета. Однако поскольку указанный сетчатый мешок был изъят у Волова Ю.М., с помощью указанного мешка им производился вылов трепанга дальневосточного и гребешка приморского, суд приходит к выводу о том, что сетчатый мешок типа «питомза» желтого цвета также принадлежит Волову Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. ░░. 8.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5775, 00 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 429, 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ DRY-Five – 1 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ SCUBAPRO – 1 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ SCUBAPRO – 1 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SPIRO – 1 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ SCUBAPRO – 1 ░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Woter Proof – 1 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Wave – 1 ░░.; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ TURSIO – 1 ░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ Woter Proof – 1 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ SCUBA – 1 ░░.; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 1 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2536164734

░░░ 253601001

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002

░░░ 040507001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ 05701000001

░░░ 18911613000017000140

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2536164734

░░░ 253601001

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002

░░░ 040507001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ 05701000001

░░░ 18911625030017000140

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░