Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 ~ М-147/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-725/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 февраля 2014 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С.А. к ООО «Домстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилья однокомнатной квартиры № 2 на первом этаже в блок-секции № 1 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома по ул<адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и в течение двух месяцев после этого передать ему квартиру по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Свои обязательства по внесению денежных средств он исполнил полностью. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 035 руб. 73 коп. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец понес убытки, связанные с оплатой по найму жилья за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. и январь ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 24 000 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 035 руб. 73 коп., возмещение убытков по найму жилья 24 000 руб. а также 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном в размере требований потребителя в размере 47 517 рублей 87 копеек.

Истец Селезнев С.А. и его представитель Солодкова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Селезнев С.А. дополнительно пояснил, что квартира по адресу его регистрации: <адрес>, является двухкомнатной, в ней зарегистрированы и проживают родители истца. В связи со стесненными условиями он со своей семьей в составе супруга и сын вынужден снимать отдельное жилье (однокомнатная квартира по адресу: <адрес>), супруга находится в положении и нуждается в покое. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана, так как имеются строительные недостатки.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» Степанова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 38-42). Пояснила, что ответчик, действительно, нарушил условия, предусмотренные договором долевого участия, но в силу объективно уважительных причин, связанных с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, а также задержек, связных с изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям. В связи с переносом сроков ввода дома в эксплуатацию на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик заблаговременно – за 2 месяца до окончания строительства жилого дома, направил истцу уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию с предложением оформить соответствующее дополнительное соглашение к договору долевого участия, которое истцом не было получено по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Полагала, что отсутствуют законные основания для взыскания убытков в связи с наймом жилья, поскольку истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, нуждаемость Селезнева С.А. в найме жилья по адресу: <адрес>, и необходимость несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства не доказана. Просит учесть, что частично ответчиком выполнены свои обязательства по выплате истцу неустойки в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на счет истца. Полагает, что размер неустойки, определенный истцом в общей сумме 51 035 руб. 73 коп. явно несоразмерен и, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению. В случае удовлетворения судом требований истца просила снизить размер неустойки до 13 000 рублей, сумму компенсации морального вреда до 2 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в полном объеме, поскольку требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым С.А. и ООО «Домстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № на первом этаже в блок-секции № 1 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома по <адрес>, по условиям которого дольщик (истец по делу) принял на себя обязательство произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 746 649 рублей – не позднее 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области, 750 000 рублей – ежемесячно, равными платежами не менее 125 000 рублей в течение 6 месяцев с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д. 7).

Застройщик принял на себя обязательство в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п. 2.5 договора) (л.д. 7).

Селезнев С.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив в соответствии с договором полную стоимость квартиры. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также установлены вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Селезнева С.А. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 33-37).

Представитель ответчика Степанова Т.В. в судебном заседании не отрицала факта нарушения срока передачи квартиры истцу, однако полагала, что это было вызвано уважительными причинами.

Селезнев С.А. обратился в ООО «Домстрой» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за спорный период в размере 51 035,73 руб., убытков в размере 24 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, и была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № 2-р о завершении строительства, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана в связи со строительными недостатками (л.д. 44-45).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 г.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором, при этом, как установлено судом, в нарушение условий договора жилое помещение передано истцу 08.11.2013 г.

В установленном законом порядке застройщик об увеличении соков строительства истца не предупреждал (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (62 календарных дня), что составляет 51 035 руб. 73 коп., согласно расчету, представленному истцом – 1 496 649 (стоимость квартиры по договору)х(8,25/300)%х62, с которым ответчик согласен.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке по претензии Селезнева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» перечислило на счет истца 13 000 руб. в счет неустойки за спорный период, 2 000 руб. – компенсацию морального вреда (л.д. 43).

Вместе с тем суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее до 26 000 руб. При этом суд учитывает длительность просрочки, тот факт, что в настоящее время квартира построена. С учетом частичной выплаты неустойки сумма 13 000 руб. (26000-13000) подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Селезневым С.А. заявлено требование о взыскании расходов по найму жилого помещения (однокомнатной квартиры), по адресу: <адрес>, в размере 12 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 000 руб. (л.д. 8, 29-30).

В судебном заседании установлено, что истец имеет семью в составе трех человек, со слов истца в настоящее время его супруга находится в положении, нуждается в покое, проживать совместно с родителями истца по его месту регистрации они не могут. Квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирован Селезнев С.А., является двухкомнатной, в ней зарегистрированы и проживают родители истца Селезневы А.М., М.З. (л.д. 10). Поскольку ответчик своевременно не передал истцу квартиру, а какого-либо жилого помещения в собственности у него не имеется, Селезнев С.А. вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма жилого помещения по адресу: г<адрес>, где и проживает до настоящего времени с семьей (л.д. 8). Размер оплаты за найм квартиры (12 000 руб. в месяц) суд признает разумным. Как следует из пояснений представителя ООО «Домстрой» Степановой Т.В., судебных постановлений, ранее ответчик не возражал против удовлетворения данных требований, признав возмещение убытков за найм жилья обоснованным (л.д. 33-37).

В связи с изложенным, суд признает расходы истца, связанные с наймом жилого помещения в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г., убытками, обязанность по возмещению которых в сумме 24 000 руб. (л.д. 29-30) возлагается на ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истицу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 4 000 руб., с учетом частичной выплаты ко взысканию с ответчика подлежит 2 000 руб. (4 000-2 000).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик ООО «Домстрой» претензию от истца о выплате ему неустойки получил ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, в котором указывал о готовности возместить истцу неустойку в размере 13 000 руб. и выплатить в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы перечислены на счет истца (л.д. 53).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в связи с частичном исполнением требований претензии, поскольку установлено нарушение прав потребителя и в его пользу подлежит взыскание штрафа в размере половины от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ООО «Домстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, что составляет 19 500 руб. ((13 000 + 2 000+ 24 000) / 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. заключил с ООО «ЮА Доверие» договор на оказание правовой и консультационной помощи в рамках судебного спора с ООО «Домстрой» (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № передал 9 000 руб. за составление претензии, искового заявления и представительство в суде по спору с ООО «Домстрой» (л.д. 30 а).

Согласно справке ООО «ЮА Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ Солодкова А.В. работает в ООО «ЮА Доверие» в должности начальника юридического отдела, в связи с чем, ей поручены сбор документов, составление и направление претензии, составление и направление иска, представительство и ведение дела в суде по иску Селезнева С.А. к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья от № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу истца Селезнева С.А. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезнева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу Селезнева С.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., 24 000 руб. в счет возмещения убытков по найму жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также штраф за не исполнение требований потребителя в сумме 19 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать ООО «Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2014 г.