Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 от 11.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело 2-228/18 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Комахину Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                      у с т а н о в и л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), далее ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Комахину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО «Газэнергобанк» и Комахиным В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок до 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Комахин В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на дата составила 216 043, 71 руб. из которых задолженность по возврату основного долга в размере 179 154, 15 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 22 594, 23 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 462,89 руб., пени в размере 13 832,44 руб.

07.05.2015 года в адрес ответчика Банком было направлено уведомление, в котором указывалось на досрочное требование возврата всей суммы кредита, с указанием общей суммы задолженности по кредиту, а также установлением даты ее погашения. Требования Банка до настоящего времени не выполнены.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Комахиным В.В. с 21.05.2015г., взыскать с Комахина В.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 216 043, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 360,44 руб.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Акимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Комахин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее Комахин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по кредитному договору № от дата им уже оплачена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и Комахиным В.В. дата был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок до 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Подпунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

    Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Комахин В.В. А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Комахиным В.В.., перечислив последнему денежные средства в размере 200 000 руб.

    Между тем, условия кредитного договора № от дата ответчиком Комахиным В.В. не выполняются.

дата в адрес Комахина В.В. было направлено предсудебное уведомление, которым Комахину В.В. было сообщено, что по состоянию на 07.05.2015 года общая сумма кредитной задолженности с учетом начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки, иных платежей, предусмотренных договором составляет 213786,37 руб. Заявлено о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающими процентами. Указанная сумма с процентами, исчисленными с даты, следующей за датой уведомления по день фактического платежа, должна быть выплачена дата.

Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Комахина В.В. перед ОАО «Газэнергобанк», представленный истцом по состоянию на дата, в размере 216 043, 71 руб. из которых задолженность по возврату основного долга в размере 179 154, 15 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 22 594, 23 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 462,89 руб., пени в размере 13 832,44 руб.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 043, 71 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Комахиным В.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Довод ответчика Комахина В.В. о том, что по вышеуказанному кредитному договору задолженность им была погашена в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективными доказательствами не подтвержден.

Представленная Комахиными В.В. выписка из лицевого счета за период с дата по дата не опровергает доводы истца, а потому, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора № от дата и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 043, 71 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 360,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) и Комахиным Василием Васильевичем с дата.

Взыскать с Комахина Василия Васильевича задолженность по кредитному договору № от дата, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 216 043, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 360,44 рублей, а всего : 221 404, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

        Председательствующий