Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-451/2019;) от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2020г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Жилград» по доверенности Сизинцевой А.О. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Пацева А.А. от 05.09.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО УК «Жилград» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Пацева А.А. от 05.09.2019г. ООО УК «Жилград» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В жалобе представитель юридического лица по доверенности Сизинцева А.О. ставит вопрос об отмене постановления от 05.09.2019г., полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, так как юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, протокол после его составления юридическому лицу не направлялся, как и копия обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилград» по доверенности Шкатенок М.В. пояснила, что юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, чем было нарушено право на предоставление доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении так же не направлялась, о слушании дела извещение отсутствовало. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что представленное дело об административном правонарушении не содержит сведений о направлении постановления от 05.09.2019 должнику, а заявитель ссылается на получение постановления 28.10.2019 (л.д.6), судья полагает, что жалоба подана в срок.

Исследовав материалы дела, суд считает жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.17.14 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, направлении копии протокола, направлении определения о времени и месте рассмотрения дела. При принятии постановления должностным лицом не установлена объективная сторона правонарушения, которая не указана не в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении. В представленном материале отсутствуют доказательства о направлении постановления от 05.09.2019.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении не извещалось, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись, чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования КоАП РФ. Указанные нарушения были допущены судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Таким образом, суд считает, что ООО УК «Жилград» в нарушение требований КоАП РФ не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении. В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была вручена юридическому лицу, в отношении которого составлен протокол. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие юридического лица, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в установочной части постановления указано, что руководитель организации не явился на личный прием согласно требования, врученного представителю организации 08.07.2019, в то время как объективная сторона правонарушения выражается в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, о чем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, как и о нормах законодательства, которые были нарушены должником.

В связи с тем, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил вопрос о правильности составления протокола, и наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела, которые имелись в данном случае, в связи с чем, должностное лицо не имело законных оснований выносить постановление о привлечение юридического лица к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого постановления, нарушении прав юридического лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том чисел права на защиту, которое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, в случае не истечения срока привлечения к административной ответственности дело бы подлежало возвращение должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Пацева А.А. от 28.06.2019г. о привлечении к административной ответственности администрация городского округа город Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности администрации городского округа город Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП прекратить.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Е.А. Сахарова