Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2012 от 30.10.2012

Дело № 12-80/2012                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2012 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Штинова А.В.,

его защитника Зиновьева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Штинова А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 октября 2012 года по делу № 5-285/12 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Штинова Александра Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 октября 2012 года Штинов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Штинов А.В. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана.

В судебном заседании Штинов А.В. и его вину не признал, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник Штинова А.В. – Зиновьев А.Г. поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу его защитника, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. ПДД РФ, предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на <адрес> края, Штинов управлял автомобилем «Мерседес Бенц» госномер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 04 часа 20 минут<данные изъяты>

По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения понятых.

Освидетельствование Штинова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с использованием технического средства измерения. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Штинова А.В. послужили наличие признаков опьянения, отказ от освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. О согласии или отказе в прохождении медосвидетельствования, в указанном протоколе Штинов от подписи отказался, что засвидетельствовано подписями двух понятых.

Вместе с тем в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, адрес места жительства понятых указан как <адрес> края (отсутствуют полные сведения места жительства – улица, дом, квартира).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей, понятой ФИО4 пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили присутствовать в качестве понятого, Штинов при них дышал в прибор, показания по нулям, его спросили поедет ли он на медосвидетельствование, Штинов не отказывался, требовал отдать документы, затем Штинов сел в машину и закрылся в ней, снимал на видео.

Кроме того, как видно из предоставленного Штиновым А.В. видео, он не отказывался пройти освидетельствование.

При таком положении дела постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи, с чем жалоба Штинова А.В. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, однако, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; п. 3 ч. 1 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Штинова Александра Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 октября 2012 года по делу № 5-285/12 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Штинова Александра Васильевича - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: