Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 (2-9938/2014;) ~ М-8892/2014 от 01.12.2014

№ 2 - 448/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е. С. к ООО «Ликарион» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, на почтовые расходы

Установил

Михеева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ликарион» и уточнив исковые требования просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании стоимости кухонной мебели - <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения ее требований по устранению недостатков в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денег за товар ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований в судебном порядке (за 112 дней), взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, взыскании расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., взыскании почтовых расходов - <данные изъяты>

     В обоснование своего иска истицей указано, что ответчик ей продал кухонный гарнитур <данные изъяты>», однако он имеет существенные недостатки, которые ответчик отказывается устранять.

Михеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

     Ответчик ООО «Лакарион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

     3-е лицо Отдел по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Изучив материалы дела, суд находит иск Михеевой Е.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

     потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

     отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Е.С. и ООО «Ликарион» заключен договор купли-продажи кухонной мебели модели <данные изъяты>». В подтверждение факта заключения данного договора истицей представлен бланк «Сверка для дилера к заказу №», в котором указаны дата поступления заказа ДД.ММ.ГГГГ, дата запуска - ДД.ММ.ГГГГ и срок производства 30 рабочих дней.

     Согласно представленных истицей квитанций, она внесла в ООО «Ликарион» 12 апреля 2013 г<данные изъяты> руб. как предоплату, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., основанием внесения денег указан номер указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ

     Следовательно, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи кухонной мебели модели <данные изъяты>», номер №

     Мебель изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, что указано в выданном ответчиком на мебель гарантийном талоне, срок гарантии - 2 года (л.д. <данные изъяты>

     С апреля 2014 г. Михеева Е.С. предъявляла претензии ответчику по качеству мебели.

ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Ликарион» выполнил «Акт об устранении рекламации», в котором указано, что им выполнено фото кухни с признаками рассыхания фасадов. Произведено измерение влажности (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.С. подала претензию в адрес ООО «Ликарион» с указанием возникших в ходе эксплуатации недостатков в виде образовавшихся на фасадах трещин, рассыхания «замков». В своей претензии истица требовала заменить все фасады на кухонном гарнитуре (л.д. <данные изъяты>

     Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликарион» сообщило, что оно готово произвести замену только ящичных фасадов в количестве 7 штук, в связи с изменением технологии изготовления ящичных фасадов. Дефекты остальных фасадов возникли в результате нарушения условий эксплуатации. Замена и реставрации возможна за оплату. Столярные изделия из массива (фасады) изготовлены согласно ГОСТ 16371-93 и предназначены для эксплуатации в помещениях с температурой воздуха в пределах 20-30 градусов С выше нуля. Недопустимы резкие перепады температуры и влажности в помещении (не более чем на 5% в час.). Рекомендована относительная влажность для помещений где используется мебель 60%-70%. Не следует устанавливать ее в комнатах с постоянным сухим или крайне влажным микроклиматом, а тем более там, где имеет место их резкая смена, с течением времени это может нарушить целостность мебели или ее отдельных элементов (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.С. подала в ООО «Ликарион» новую претензию, в которой она повторно предложила устранить недостатки в фасадах путем их замены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков (112 дней) в сумме <данные изъяты>. и снижает ее до <данные изъяты> руб. Также в претензии Михеевой Е.С. указано, что в случае невозможности устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ она отказывается от исполнения договора купли-продажи и предлагает в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть стоимость кухонной мебели <данные изъяты> руб., выплатить неустойку <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>

     ООО «Ликарион» ответило на данную претензию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая экспертиза, по результатам которой дан ответ, что выявленные дефекты образованы в процессе эксплуатации в результате превышения влажности в помещении.

     ООО «Ликарион» предложило Михеевой Е.С. рассмотреть возможность замены на бесплатной основе всех фасадов кухонного гарнитура на фасады любой модели (кроме массива), производимых фабрикой «Ликарион», без выплаты неустойки, так как кухонный гарнитур продан со скидкой и значительно дешевле рыночной стоимости из-за работы в компании родственника Михеевой Е.С. (л.д. <данные изъяты>

     ООО «Ликарион» представило суду заключение специалиста № в области товароведческого исследования, выполненного в ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», предметом исследования которого являлся кухонный гарнитур <данные изъяты>».

     В выводах указанного заключения отражено, что на кухонном гарнитуре «<данные изъяты> расположенном в квартире <адрес> <адрес> имеются дефекты (повреждения) в виде рассыхания материала фасада (массива дуба). Данные повреждения образованы в процессе эксплуатации в результате превышения влажности (согласно ГОСТ 16371-93) в помещении (л.д. <данные изъяты>

     По делу судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза экспертом Поповым Н.Н.

     В экспертном заключении указано, что при осмотре кухонного гарнитура «<данные изъяты>», состоящего из 14 предметов, выявлено, что корпус изготовлен из ЛДСП, фасады массив (материал не известен, в документах не указан). Гарнитур приобретен ДД.ММ.ГГГГ г.

     При осмотре обнаружены повреждения и недостатки (нумерация согласно сверки для дилера к Заказу № №

8.1. Нестандарт. Колонка под холодильник.

А. Верхняя дверка 596*356 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,4 мм.

Б. Средняя дверка 596*716 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,5 мм.

В. Нижняя дверка 596*356 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,4 мм.

8.5. Колонка.

Верхняя дверка 596*893 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,4 мм.

Фасад выдвижного ящика 596*356 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,2 мм. Нарушено лакокрасочное покрытие верхней кромки справа дл=34 мм.

8.9. (Нестандарт) Стол с ящиком.

Дверка 596*536 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,3 мм.

8.12. (нестандарт) Стол с 2-мя ящиками.

Фасад верхнего выдвижного ящика 596*356 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,5 мм.

8.13. Стол (бутылычница) (Нестандарт).

Фасад стола 716*180 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,1 мм. Габаритные размеры 716*177,5 мм.

8.1. Стандарт стр 1. Шкаф прованс 600*920 мм. 2 шт. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,2 мм. и 0,2 мм.

8.2. Стандарт стр 1. Шкаф прованс 600*720 мм. 2 шт. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,2 мм.

8.8. (Нестандарт) Шкаф угловой 916*353 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки двери 0,1 мм.

8.15. (Нестандарт) стол с 4-мя ящиками.

а. Фасад 330*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 1,8 мм.

б. Фасад 330*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,7 мм.

в. Фасад 330*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,2 мм.

г. Фасад 330*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,5 мм.

8.17. (Нестандарт) Стол под мойку с 2-мя дверками.

Фасад дверки 716*446 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,2 мм.

Фасад дверки 716*446 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки дверки 0,7 мм.

8.18. (Нестандарт) Стол 716*217 мм.

Габаритные дверки 716*214 мм.

8.1. Нестандарт стр 4. Шкаф с 2-мя дверками и 3-мя выдвижными ящиками.

а. Фасад 1276*471 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,3 мм.

б. Фасад 1276*471 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,4 мм.

в. Фасад верхний ящик 946*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,2 мм.

г. Фасад средний ящик 946*176 мм. Выход шипа относительно горизонтальной кромки фасада 0,2 мм.

     Причиной недостатков предположительно является непросушенный материал или некачественная обработка древесины для защиты от воздействия влаги и высокой температуры. Время возникновения недостатков ДД.ММ.ГГГГ Недостатки (деформация фасадов) возникли в период эксплуатации и являются производственными. Проверка материала на влажность определяется в лабораторных условиях и по нормативной документации, которая не представлена.

     Недостатки возникли в процессе эксплуатации, причина их возникновения - недостатки материала из которого изготовлена мебель.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     В обязанности ответчика как продавца входит представление доказательств соблюдения прав истца как потребителя и доказывание продажи истцу мебели надлежащего качества, информирование покупателя о потребительских свойствах приобретаемого товара до его покупки, до оформления заказа.

     Со стороны ответчика таких доказательств не представлено.

     Информация о правилах эксплуатации мебели указаны только в выданном истице ответчиком вместе с поставленной мебелью гарантийном талоне, то есть только после покупки кухонной мебели.

     В данном гарантийном талоне указано, что наборы мебели производства фабрики «Ликарион» допускается хранить и эксплуатировать при температуре не ниже +5С и не выше +40С при относительной влажности воздуха 45-70%. Не допускается длительное воздействие прямых солнечных лучей на детали мебели.

     В представленном суду ответчиком Заключении специалиста из ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» отражено, что специалистом произведен замер влажности и температуры в 4 точках кухонной комнаты с помощью влагометра Testo 606-2. В результате данного замера выявлены следующие результаты:

1 точка - влажность - 74,7%, температура - +20,7 °С

2 точка - влажность - 75,8%, температура - +21,4 °С

3 точка - влажность - 72,4%, температура - +22,1 °С

4 точка - влажность - 72,2%, температура - +22,5 °С

     На основании замеров специалистом сделан вывод, что влажность кухонной комнаты превышает требования ГОСТ 16371-93, а температура соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 (л.д. <данные изъяты>).

     Однако, превышение уровни влажности незначительно относительно указанной в гарантийном талоне, а выводы проведенной судебной товароведческой экспертизы свидетельствуют о том, что выявленные в кухонной мебели, приобретенной истицей у ответчика, недостатки появились не в результате превышения уровня влажности в квартире, а в результате использования непросушенного материала или некачественной обработки древесины для защиты от воздействия влаги и высокой температуры. Недостатки (деформация фасадов) возникли в период эксплуатации и являются производственными.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истице продан товар ненадлежащего качества, при этом товар имеет производственные недостатки.

     Требование истицы об устранении недостатков купленного товара ответчиком не исполнена.

     В связи с этим, суд расторгает заключенный между ООО «Ликарион» и Михеевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи № кухонного гарнитура <данные изъяты>

     Ввиду этого, суд взыскивает с ООО «Ликарион» в пользу Михеевой Е.С. стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты> руб.

     Так как ответчик не выдвинул требований в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязании истицы возвратить им товар ненадлежащего качества, суд не разрешает настоящим решением данный вопрос.

     Правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования истицы о взыскании с ответчика неустоек.

     В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

     Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Так, подлежит взысканию неустойка за не удовлетворении требований о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (претензия подана ДД.ММ.ГГГГ о замене товара. Срок устранения 45 дней, однако отказ от продавца от устранения недостатков поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истицей подана новая претензия - до ДД.ММ.ГГГГ - устранить недостатки, если работы не выполнены, то расторгнуть договор), и за не удовлетворение требований потребителя о расторжении договора и возврате денег за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

     Следовательно, неустойка за не устранение недостатков исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика 10-дневный срок для возврата денежной суммы за кухню. Это требование не было выполнено, следовательно, срок расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ г., всего 134 дня.

     Ссылка истицы на то, что она первую претензию подала ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени необходимо исчислять сроки устранения недостатков несостоятельны, так как первой претензии суду истицей не представлено, какие требования она в ней выдвигала неизвестно. Представленная самой истицей переписка по электронной почте с ответчиком свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица заявила об отказе от замены и ремонта фасадов, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику, что она намерена выбрать новые фасады.

     Расчет будет следующий.

<данные изъяты>

<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Ответчиком указано, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, превышает цену товара.

     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Суд, учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, фактом продажи товара ненадлежащего качества, неудовлетворения правомерных требований потребителя об устранении недостатков товара, расторжения договора и возврата внесенных средств, и суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать <данные изъяты> руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Расчет штрафа будет следующим: <данные изъяты>

     Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что штраф также является мерой обеспечения исполнения продавцом обязательств перед потребителем, компенсационный характер штрафа, возражения ответчика против его размера, исходя из степени разумности и справедливости суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

     В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб., расходы об извещении гендиректора ООО «Ликарион» Маяцкого П.В. об участии в экспертизе - <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ликарион» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> (за требования о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Михеевой Е. С. к ООО «Ликарион» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, на почтовые расходы удовлетворить частично.

     Расторгнуть заключенный между ООО «Ликарион» и Михеевой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи № кухонного гарнитура «<данные изъяты>

     Взыскать с ООО «Ликарион» в пользу Михеевой Е. С. суммы оплаты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>

     Иск Михеевой Е. С. к ООО «Ликарион» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере большем, чем <данные изъяты> руб., штрафа в размере большем, чем <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «Ликарион» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья