Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2018 ~ М-290/2018 от 25.06.2018

Дело № 2 - 277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «05» июля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 26.07.2003 года рождения, и ФИО3, 30.06.2008 года рождения, к Главе рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области о признании договора мены 28АА № 0847893 от 06.12.2017 года на основании Постановления главы рабочего поселка Талакан № 63 о «Распределение жилой площади во вновь возводимом 30-ти квартирном жилом доме в п.Талакан в эксплуатацию» от 07.07.2016 года недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 года истцы ФИО1 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 26.07.2003 года рождения, и ФИО3, 30.06.2008 года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Главе рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (далее – Главе р.п. Талакан). В обоснование в иске указав, что члены семьи: ФИО4 P.M., ФИО4, ФИО2, ФИО4 P.P. заключили договор мены 28АА № 0847893 от 06.12.2017 года на основании Постановления главы р.п. Талакан № 63 о «Распределение жилой площади во вновь возводимом 30-ти квартирном жилом доме в п. Талакан в эксплуатацию» от 07.04.2016 года. Согласно этого договора ФИО1 и членам его семьи на праве собственности стало принадлежать жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>. В данной квартире сложилась недопустимая ситуация, связанная с её аварийным состоянием: наличие трещин по всем стенам квартиры, на балконе, на потолках и полу имеются ржавые потеки, образовавшиеся от протечек, смесители холодной и горячей воды неисправны, в квартиру не поступает тепло с радиаторов отопления и др. Все недочеты, имеющиеся в квартире, были указаны в акте приема - передачи квартиры от 09.06.2017 года, а так же с фотографиями указаны в претензии, поданной 21.12.2017 года. На данную претензию получен ответ от 19.01.2018 года. ФИО1 обращался с заявлением от 21.12.2017 года, после заключения договора мены, об изменении отдельных условий договора. Получен ответ, согласно выписки из протокола жилищно - бытовой комиссии № 122 от 11.01.2018 года, данные недочеты нашли свое подтверждение, а именно, в указанной квартире имеются трещины листов ГКЛ, и он с членами своей семьи не проживал в данном доме, который был сдан в эксплуатацию 30.12.2015 года, и было отказано в изменении и исключении отдельных условий договора. Наличие существенных изменений конструкций в квартире подтверждается и заключением Эксперта № 031-01-00034 от 23.04.2018 года, согласно которого в квартире требуется осуществить ремонт. Стоимость ремонта в ценах первого квартала 2018 года составляет 92 727 рублей. Ответчик передачу квартиры в собственность ФИО1 не осуществлял под различными предлогами, оттягивая оформление длительное время. После подписания договора мены, он не имел возможности попасть в принадлежащее ему жилье, так как не получил ключи от данного жилого помещения и не мог проживать в квартире, которая с 2015 года до настоящего времени приходила в запущенное состояние. С 2016 года ФИО1 остался без жилья, так как старый дом был снесен. При заключении договора у ФИО1 в семье произошло несчастье (умер родственник) и он находился в болезненном состоянии, при этом не была предоставлена полная информация о состоянии приобретаемой квартиры, не были разъяснены права нотариусом. Он не мог в это время реально оценить свои шансы на исполнение договора, и ответчик заверил его и членов его семьи, что недоделки в квартире были устранены и квартира не требует ремонта, так как он ранее указывал на все недоделки. При заключении договора мены квартиры были нарушения прав несовершеннолетних детей, а именно, в данном жилом помещении им невозможно находиться из-за её плохого состояния. В соответствии со ст. ст. 567, 568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Так же на момент заключения сделки он был введен в заблуждение ответчиком, относительно заключения договора и заверений о том, что квартира приведена в порядок. Он не осматривал квартиру, так как не имел к ней доступа. Его прямыми убытками являются расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 35 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Ему и членам его семьи причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал дискомфортное состояние. До настоящего времени не может проживать в принадлежащей ему квартире, снимает другое жилье и несёт при этом убытки. Ему неоднократно пришлось ходить в администрацию, прокуратуру и доказывать право собственности на указанное помещение. В результате, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, что так же отрицательно отражается на его моральном состоянии. Свои моральные страдания он оцениваю в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде от исковых требований к ответчику Главе р.п. Талакан отказался в полном объеме, пояснив, что намерен обратиться в суд с иском к МКУ Администрация р.п. Талакан о расторжении указанного договора мены, а для этого необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны. Просит суд, производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Истец ФИО4 в суде от исковых требований к ответчику Главе р.п. Талакан отказалась в полном объеме, пояснив, что намерена в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратиться в суд с иском к МКУ Администрация р.п. Талакан о расторжении указанного договора мены, а для этого необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны. Просит суд, производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в суде пояснила, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, который стороной договора не являлся, и согласилась на прекращение производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Заслушав истцов ФИО1 и ФИО4, изучив письменные отказы истцов от иска, обоснование истцами ходатайств о прекращении производства по делу, мнение представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1 и ФИО4 отказались от иска в полном объеме; что данный отказ истцов от иска в полном объеме оформлен в письменной форме и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцам судом разъяснены и понятны, то суд пришел к выводу, что данный отказ истцов ФИО1 и ФИО4 от иска надлежит принять, и в соответствие со ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по делу по данному иску истцов ФИО1 и ФИО4 к ответчику Главе р.п. Талакан надлежит прекратить в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 26.07.2003 года рождения, и ФИО3, 30.06.2008 года рождения, от иска к Главе рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области о признании договора мены 28АА № 0847893 от 06.12.2017 года на основании Постановления главы рабочего поселка Талакан № 63 о «Распределение жилой площади во вновь возводимом 30-ти квартирном жилом доме в п.Талакан в эксплуатацию» от 07.07.2016 года недействительным и о применении последствий недействительности сделки, и

прекратить производство по делу по иску ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 26.07.2003 года рождения, и ФИО3, 30.06.2008 года рождения, к Главе рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области о признании договора мены 28АА № 0847893 от 06.12.2017 года на основании Постановления главы рабочего поселка Талакан № 63 о «Распределение жилой площади во вновь возводимом 30-ти квартирном жилом доме в п.Талакан в эксплуатацию» от 07.07.2016 года недействительным и о применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:          (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева