Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2018 (2-6609/2017;) ~ М-6320/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Турабаеву ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что по условиям кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит, в размере 393 892,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов, в размере 9,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму, и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль Lada 219110 LADA Granta, 2016 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 340 962,93 рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 340 962,93 рублей, госпошлину в сумме 6 609,62 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Lada 219110 LADA Granta, 2016 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 203 788 рублей, определить способ реализации автомобиля с торгов.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Турбаеву Р.В. по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турбаевым Р.В. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 393 892,92 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых. Согласно п.п.1,6 кредитного договора и п.п.2.1,2.2. Общих условий договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) равен 13 003, 02 рублей. П. 1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о том, что условия согласованы и приняты сторонами, до подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен размером полной стоимости кредита, порядком предоставления и возврата кредитных средств.

Из иска следует, что ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга надлежаще не исполнял, допускал нарушение сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 340 962,93 рублей, из них: сумма основного долга – 321 982,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 17 994,15 рублей, пени по процентам – 190,19 рублей, пени по просроченному долгу – 796,01 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не предпринимались попытки к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – 340 962,93 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 350 данного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Турабаевым Р.В. является залог автомобиля Lada 219110 LADA Granta, 2016 года выпуска, что видно из п.п.1,10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержащего условия договора о залоге. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО « Апэкс Групп».

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Lada 219110 LADA Granta, 2016 года выпуска составляет 203 788 рублей. Стоимость транспортного средства в судебном заседании ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 203 788 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 609,62 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 6 609,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Турабаева ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 962,93 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 609,62 рублей, а всего взыскать 347 572,55 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – Марка ТС Lada 219110 LADA Granta, год выпуска , идентификационный номер ( номер двигателя , шасси (рама) отсутствует, ПТС Серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость в размере 203 788 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

2-643/2018 (2-6609/2017;) ~ М-6320/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
Ответчики
Турабаев Р.В.
Другие
ООО ЮФ "НЕРИС"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Соболева Ж.В
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
16.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2017Передача материалов судье
22.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2018Подготовка дела (собеседование)
11.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2018Судебное заседание
16.02.2018Судебное заседание
21.02.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2019Дело оформлено
10.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее