Решение по делу № 2-1067/2020 ~ М-974/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-1067/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к Гуцайлюк Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в Буйский районный суд с иском к Гуцайлюк Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Гуцайлюк Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 792,05 % годовых.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО "Единое коллекторское агентство» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гуцайлюк Н.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения N 2 к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 444,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма процентов – 29 946,00 руб., сумма задолженности по пени – 5 498,63 руб.

Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

На основании изложенного ООО «Единое коллекторское агентство» просит суд взыскать в свою пользу с Гуцайлюк Н.А. задолженность по договору займа, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 444,63 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713,34 руб.

    Представитель ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещены. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

    Ответчик Гуцайлюк Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

    Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Гуцайлюк Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 792,05 % годовых (л.д. 18-19). Общество исполнило свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО "Единое коллекторское агентство" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гуцайлюк Н.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения N 2 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 20-22). Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил. Истцом произведен расчет задолженности (л.д. 14), расчет ответчиком не оспорен. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, суду не было представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа, просроченным процентам и штрафным санкциям подлежит взысканию с Гуцайлюк Н.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 713,34 руб. по платежным поручениям от 11-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), которая согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гуцайлюк Н.А. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа в сумме 50 444,63 рублей, и возврата пошлины в сумме 1 713,34 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Гуцайлюк Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гуцайлюк Николая Андреевича в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 946 рублей, пени в размере 5 498,63 рублей, расходы по пошлине в сумме 1 713,34 рублей, а всего в сумме 52 157 ( пятьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме и после вынесения определения об отказе отмены заочного решения Буйским районным судом.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Буйский районный суд в Костромской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Прыгунова