Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2016 ~ М-1314/2016 от 13.09.2016

     Дело № 2-1494/2016                     Мотивированное решение составлено 29 октября 2016 г.        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Дмитрия Алексеевича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств,

                 У С Т А Н О В И Л:

Веретенников Д.А. обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГИБДД между Веретенниковым Д.А. и АО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Изначально истец обращался в страховую организацию с целью оформления страхового полиса ОСАГО. Представитель организации выдал стандартные формы документов, которые он подписал для страхования. Далее выяснилось, что помимо полиса ОСАГО страховой агент оформила полис добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ). За оказание дополнительной услуги удержана плата в размере 1 200 руб. Необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала. Документы о дополнительном страховании подписаны в силу отсутствия специальных познаний, не предоставления информации и возможности оформления полиса ОСАГО без оказания дополнительных услуг. При наличии возможности получения полиса ОСАГО без оказания дополнительных услуг, истец бы предпочел отказаться от личного страхования. Помимо этого, представитель страховой компании отказалась внести в страховой полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Леонову Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, мотивировав это тем, что у Леоновой Ю.С. низкий коэффициент «бонус-малус» (скидка за безаварийную езду, определяемая для каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством). В результате противоправных действий истец испытывал переживания, полагает, что фактически его обманули. Из-за переживания у него ухудшилось самочувствие, он испытал психологический дискомфорт из-за несправедливости, беззаконности в действиях страховой организации. На основании изложенного истец просит:

- Прекратить оказание услуг по полису добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» В № от ДД.ММ.ГГГГ, признать данный полис добровольного страхования расторгнутым.

- Вернуть денежные средства, уплаченные за оказание дополнительных услуг по полису добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» В № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб.

- Внести в страховой полис ОСАГО № отДД.ММ.ГГГГ в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Леонову Ю. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № по месту нахождения представителя ответчика в г. Реж.

- Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Веретенников Д.А. исковые требования поддержал, пояснил, что приехал застраховать машину в страховую компанию, так как у него заканчивалась страховка ОСАГО, отдал все документы. В страховой компании посмотрели документы, ему отказали вписать в полис в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, его девушку Леонову Ю.С., объяснив это тем, что у Леоновой низкий коэффициент бонус-малус. Срок предыдущей страховки заканчивался. Без указания Леоновой в страховой компании истцу согласились выписать полис добровольного страхования. Истцу пришлось заплатить 1200 руб. дополнительно, чтобы ему оформили полис страхования от несчастных случаев. Сложившуюся ситуацию он считает незаконной, это влияет на его психологическое состояние, стали возникать головные боли. Леонова не вписана в страховку, у них родился ребенок, она не может пользоваться транспортным средством, которым она могла бы управлять. Истцу было сказано, что если он не оформит дополнительную страховку, то ему не дадут страховой полис ОСАГО. Истец мог обратиться в другую страховую компанию, но из всех страховых компаний наиболее приемлемые условия были у компании-ответчика, кроме того, у него заканчивался предыдущий страховой полис. В страховую компанию за получением 1200 руб. истец не обращался.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Михайлов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании. В возражении на исковое заявление представителем ответчика указано, что никаких доказательств, подтверждающих навязанность заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев, как и доказанности обязательного его приобретения, как условия заключения договора ОСАГО истец не представляет. Совпадающая дата заключения указанных договоров не может служить доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается истец. При их заключении истец заполнил отдельные заявления на страхование, оплатил страховую премию и подписал указанные полисы, чем однозначно выразил свою волю на заключение обоих договоров. Требования истца выглядят как отказ истца от договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договоров не предусмотрено иное. Для досрочного прекращения договора страхования с возвратом премии основания отсутствуют. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик обязан расторгнуть договор добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения в случае отказа страхователя от такого договора и вернуть страховую премию в полном объеме. С учетом того, что спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а подобных требований от истца ответчику не поступало, то на момент рассмотрения дела указанный срок истек. Кроме того, страховщик не отказывал в вписании в страховой полис Леоновой Ю.С., каких-либо доказательств такого отказ истец не представляет. Водительское удостоверение Леоновой не представлялось. При необходимости вписания указанного лица в страховой полис истцу необходимо обратиться с соответствующим заявление и предоставить в отношении указанного лица водительское удостоверение. Требование о компенсации морального вреда не обоснованно. С учетом изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования о прекращении оказания услуг по полису добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании данного полиса добровольного страхования расторгнутым, о возврате денежных средств, уплаченных за оказание дополнительных услуг по полису добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. суд приходит к следующему.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за оказание дополнительных услуг по полису добровольного страхования от несчастных случаев «Водитель» В № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, требования о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о внесении в страховой полис ОСАГО № отДД.ММ.ГГГГ в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Леоновой Ю. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую водительское удостоверение № по месту нахождения представителя ответчика в <адрес> суд приходит к отказу в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не предоставлено доказательств такого отказа.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя у суда не имеется.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Веретенниковым Д. А. к Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

           Судья:                                                                                 Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а