Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2011 от 05.09.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 сентября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимой Алексеевой О.В., защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершила покушение на преступление, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившуюся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимая совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к находившейся у стеллажа с фруктами и ягодами ФИО1, реализуя свой преступный умысел, и используя при этом бритвенное лезвие, тайно от ФИО1 разрезала находящуюся при ней хозяйственную матерчатую сумку, висевшую на ее плече, откуда пыталась тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута ФИО1 на месте совершения преступления.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовала расследованию и раскрытию преступления и экономии правовых средств, со слов страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшей, которая наказание в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ей срок отбытия наказания с <дата>, зачесть ей в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: металлическое лезвие, изъятое при проведении личного досмотра , хранить в материалах уголовного дела, хозяйственную сумку- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 07.10.2011г.