Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2016 ~ М-1382/2016 от 06.07.2016

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

                                             15 сентября 2016 г.

     Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <данные изъяты> к Гарбузову <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Гарбузову <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен в устной форме договор подряда на осуществление работ по переоборудованию и ремонту принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> под грузовой пикап. По условиям договора он передал Гарбузову А.А. автомобиль стоимостью 60 <данные изъяты> в счет аванса за выполнение работ и необходимые детали для ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> руб.

       По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок до августа 2014 года. По окончании работ он обязался выплатить Гарбузову А.А. <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что договор ответчиком не исполнялся, он обратился в МО МВД России «Рославльский», и в ходе проверки его заявления Гарбузов А.А. обязался выполнить работы в срок до ноября 2015 года, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес Гарбузова А.А., на которую последний не ответил.

Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» указывает, что ответчик обязан возместить ему убытки за нарушение сроков выполнения работ. Просит о взыскании неустойки за период с 10 августа 2014 года по 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, просит расторгнуть указанный договор, взыскать с Гарбузова А.А. <данные изъяты> руб. в счет уплаты аванса, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет стоимости автомашины, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет оказания ему юридических услуг.

В судебном заседании истец Морозов С.А. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гарбузов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Морозова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что соглашение о выполнении работ по ремонту и переоборудованию автомобиля между сторонами было достигнуто в устной форме на доверительных отношениях.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о ремонте и переоборудованию автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Объяснениями истца установлено, что он передал за ремонтные работы Гарбузову А.А. <данные изъяты> руб., а также запасные части на сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются и распиской Гарбузова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки МО МВД России «Рославлський» по заявлению Морозова С.А.

Исходя из того, что срок выполнения работ по договору подряда ответчик по расписке установил с согласия Морозова С.А. до апреля 2016 года, и до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, с него подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости автомобиля.

Стоимость автомобиля определена самим истцом, ответчиком не представлено доказательств несогласия с указанной оценкой автомобиля, поэтому суд соглашается с указанной суммой стоимости автомобиля.

Истец просит о передаче в собственность Гарбузова А.А. спорного автомобиля по тому основанию, что в настоящее время ответчиком выполнены работы, приведшие автомобиль в негодность, и эксплуатация его по назначению невозможна.

Требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Не подлежат удовлетворению требования Морозова С.А. в части взыскания неустойки, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По данному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае отношения, возникшие между сторонами, не могут рассматриваться как отношения, возникшие на основании данного Закона.

Не подлежит удовлетворению исковые требования Морозова С.А. в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, неисполнение обязательств по договору подряда между гражданами не влечет в силу закона возмещения компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика не имеется.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции Рославльской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов С.А. внес в кассу коллегии <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд.

Данная сумма подлежит взысканию с Гарбузова А.А., поскольку относится судом к судебным расходам.

Подлежит взысканию в пользу Морозова С.А. и уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

       Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Морозова <данные изъяты> к Гарбузову <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании убытков удовлетворить частично.

       Взыскать с Гарбузова <данные изъяты> в пользу Морозова <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет стоимости переданного автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет возврата аванса за выполненные работы, <данные изъяты> руб. в счет возврата стоимости запасных частей, <данные изъяты> руб. в возврат оплаты за оказание юридических услуг и <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

     Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> передать в собственность Гарбузову <данные изъяты>.

      В остальной части иска Морозову <данные изъяты> к Гарбузову <данные изъяты> отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.А.Богданова