Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2013 ~ М-1927/2013 от 23.10.2013

2-1815/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре Четвериковой Ю.О.

с участием

представителя истца по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

в Шпаковский районный суд поступило исковое Котова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 320, р/з №, принадлежащего истцу, под управлением истца, и БМВ Х5, р/з №, принадлежащего Т.С.А., под управлением водителя Т.С.А. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.С.А., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 истец обратился в Ставропольский филиал ОАО СГ «МСК»: <адрес> заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства БМВ 320, р/з №, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

В дальнейшем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля. Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО СГ «МСК» истцом была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль БМВ 320, р/з №. Однако претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП М.Р.А. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Таким образом, истцу не доплатили ... (..) рублей.

Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили ... рублей.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по сбору документов, подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила ... рублей, которые я прошу взыскать с Ответчика.

Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства являются разумной оплатой труда с учетом размера гонораров, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2013 год», которые значительно выше и составляют минимально .. рублей.

Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере ... рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более ... руб. (пункт "в” статьи 7 Федерального закона).

Понятие ""страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из ... руб.).

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства (неустойку) за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска ... рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом

строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеизложенные факты и обстоятельства бесспорно свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Нарушение сроков страховой выплаты стало следствием действий страховщика, что означает наличие его вины. Допущенной просрочкой истцу были причинены нравственные страдания, которые можно охарактеризовать как осознание своей беспомощности и незащищённости от незаконных действий страховщика, а также в невозможности ремонта собственного автомобиля.

Считаю, что с учётом причиненных истцу нравственных и физических страданий и принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Следует также отметить, что взыскание штрафа, установленного ст. 13 указанного Закона, в отличие от неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является самостоятельной мерой ответственности.

С учетом изложенного, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Котов А.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Котова А.В. по доверенности Орлов Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В.:

доплату страхового возмещения в размере ... рублей,

сумму неустойки в размере, определяемом на день вынесения решения, на момент составления иска эта сумма составила ... рублей,

расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ... рублей.

штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.При этом представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным начать и окончить рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю привлечено к участию в гражданском деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов потребителей.

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе представил заключение по делу, в котором указал следующее.

в Приказе МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей» указанно, что исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда до­говора об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые по­следствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребите­лей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, ре­гулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким дого­ворам, в частности, относятся договоры страхования.

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятель­ность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении стра­хового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться ис­полненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страхо­вой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру дого­вор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникаю­щие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Граждан­ского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Зако­на Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекаю­щим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Рос­сийской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рас­смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребите­лей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положе­ния Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на пре­доставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенса­ции морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного территориальный отдел Управления Рос­потребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, считает воз­можным взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Котова А.В. в соответствии Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, а так­же штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Котов А.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском ОАО «Страховая группа МСК», в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Т.С.А. В результате транспортное средство, автомашина BMW 320, регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Котову А.В., получила технические повреждения (л.д.44).

Гражданская ответственность Т.С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Котова А.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ставропольский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ОАО «Страховая группа МСК» выплатила Котову А.В. страховое возмещение в сумме ... рубля (л.д.43).

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения (л.д.42), которая ответчиком оставлена без ответа, а также к независимому эксперту-оценщику ИП М.Р.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно представленному истцом Котовым А.В. отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП М.Р.А.) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства BMW 320 (регистрационный номер №), рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей составляет .. рублей (л.д. 8-38).

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не представлен.

Суд, исследовав представленный истцом отчет об оценке размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованно пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена полно и правильно, поскольку основана на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рубля, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. подлежит взысканию ... рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок рассмотрения заявления о страховом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление Котова А.В. поступило в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка. На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 %. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: ... (предельная страховая сумма) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 75 х 17 (количество дней просрочки) = ... рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о добровольном удовлетворении требований, однако ОАО «Страховая группа МСК» оставило требования потребителя без удовлетворения. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет (... рубля + ... рубля) х 50 % = ... рублей ... копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Котову А.В. были причинены нравственными страдания в связи с вышеописанными событиями. При определении размера компенсации морального вреда Котову А.В. суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, считает необходимым, удовлетворить исковое требование истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец Котов А.В. понес расходы по оплате услуг оценщика ИП М.Р.А. в размере ... рублей (л.д.7). Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в ... рублей (л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в .... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в .... рублей ... копеекв доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.931 ГК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлениеКотова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. доплату страхового возмещения в размере ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. неустойку в сумме ... (...) рубля.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котова А.В. расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в ... (...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов