Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12039/2014 ~ М-8043/2014 от 27.08.2014

№ 2-12039/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием:

представителя истца Тарасова Д.П. – ФИО5., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» и 3-го лица ООО «Монтаж-Строй» - ФИО6., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.П. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Монтаж-Строй» он приобрел права требования исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> с передачей по окончании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в № подъезде, на <данные изъяты>. По условиям договора срок сдачи ответчиком объекта строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако квартира была передана ему по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая удовлетворена не была..

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 158 900 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 800 рублей.

Истец Тарасов Д.П.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Мишко О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» и 3-го лица ООО «Монтаж-Строй» - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в том объеме, как они заявлены, суду пояснила, что к неустойке должна быть применена ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просила учесть, что ООО «СибБытСтрой» принимало меры к добровольному урегулированию спора, предлагало истцу оплатить неустойку в сумме 80 000 рублей, однако последний отказался. Заявленные истцом суммы судебных расходов и компенсации морального вреда полагала завышенными, просила их уменьшить, в частности компенсацию морального вреда до 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя полагала разумным в размере 5 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки имущественного права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участии в строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес> к Тарасову Д.П. от ООО «Монтаж-Строй» перешло право требования к ООО «СибБытСтрой» по окончании строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года) передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость переуступаемого права определена между ООО «Монтаж-Строй» и Тарасовым Д.П. в размере 2 282 660 рублей и была выплачена Тарасовым Д.П. первоначальному инвестору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибБытСтрой» передало, а Тарасов Д.П. принял объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № на № этаже <адрес> общей площадью (с учетом площади болконов) <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что факт нарушения Застройщиком ООО «СибБытСтрой» сроков передачи объекта долевого строительства Инвестору Тарасову Д.П. нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные Тарасовым Д.П. исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

При этом определяя размер подлежащей взысканию с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова Д.П. неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова Д.П. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит 190 680 рублей (<данные изъяты>).

Как следует из содержания искового заявления, истец Тарасов Д.П. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158 900 рублей 20 копеек.В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки 158 900 рублей 20 копеек, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 90 000 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова Д.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова Д.П. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 500 рублей (90 000 + 5 000) х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова Д.П. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 8 000 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову Д.П. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100 рублей (90 000 – 20 000) х 3% + 800 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Тарасова <данные изъяты> неустойку за несвоевременную сдачу объекта 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 47 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 800 рублей, а всего 152 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Тарасовым Д.П. к ООО «СибБытСтрой» требований о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.