Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5002/2018 ~ М-4055/2018 от 17.05.2018

М-4055/2018

Определение

о применении мер предварительной защиты по административному иску

21 мая 2018 года      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Коршунова Т.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Маломырский рудник» Корякиной Т.А. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ООО «Маломырский рудник» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене п. 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/12-849-18-И от 24.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маломырский рудник» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Амурской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене п. 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/12-849-18-И от 24.04.2018г.

При подаче настоящего административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с привлечением к административной ответственности за невыполнение в срок п. 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/12-849-18-И от 24.04.2018г., до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.

В статье 85 КАС РФ определены случаи, в которых суд применяет меры предварительной защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 85 КАС РФ, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Учитывая, что без принятия мер предварительной защиты по настоящему административному иску, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна, судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии со ст.223 КАС РФ приостановить действие оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-849-18-И от 24.04.2018 года в части п. 4: «начислить и выплатить Корчагину П.А. сверхурочную работу за первый квартал в количестве 304 ч., за третий квартал 2017г. – 563 часа», вынесенного в адрес ООО «Маломырский рудник» до вступления в законную силу решение суда по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 85, 87, 90, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Маломырский рудник» о принятии мер предварительной защиты административного иска – удовлетворить.

Приостановить действие пункта (части) 4 оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-849-18-И от 24.04.2018 года, вынесенного в адрес ООО «Маломырский рудник», которым предписано в срок до 15 мая 2018 года произвести начислить и выплатить Корчагину П.А. сверхурочную работу за первый квартал в количестве 304 ч., за третий квартал 2017г. – 563 часа, до вступления в законную силу решение суда по настоящему административному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд со дня его вынесения.

Судья Т.А. Коршунова