Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5451/2021 от 19.08.2021

2-5451/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский                                                       24 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Викторовича к Степанову Андрею Викторовичу о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 36900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело по определению мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 27 июля 2021 года передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что одним из исковых требований истцом заявлено требование о взыскании компенсации вреда, производное от требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, рассмотрение которого не относится к компетенции мирового судьи.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, данное гражданское дело 19 августа 2021 года было принято к рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением предметной компетенции судов общей юрисдикции, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В развитие положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 36900 руб., которые им понесены в качестве оплаты за икру, по устной договоренности с ответчиком, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины, и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., т.е. Кузнецов обращаясь в суд одновременно с требованием имущественного характера, которое подсудно мировому судье, заявил производное от него требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

Как следует из текста искового заявления, по устной договоренности договорившись с ответчиком о приобретении икры, истец перевел денежные средства в указанном выше размере, но ответчик свои обязательства не исполнил. Истец считает, что данные отношения возникли на основании устного договора купли-продажи, в связи с чем, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара.

Считает, что права истца нарушены, и он понес моральные и нравственные страдания, т.к. не смог вовремя получить продукцию, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Заявленные истцом требования носят имущественный характер, и их размер не превышает 100000 руб., в связи с чем, данный спор к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не относится.

Сведения о том, что моральный вред заявлен из неимущественных требований, в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах, оснований для передачи дела на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело ошибочно принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, поскольку основания для его рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом в качестве суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Викторовича к Степанову Андрею Викторовичу о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                     подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-5451/2021

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская