Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2019 ~ М-787/2019 от 20.02.2019

дело № 2-1579/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалевой Г. В. к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

установил:

    Суздалева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о признании одностороннего акта передачи квартиры от <дата> недействительным, взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 988 952,39 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. <дата> истец заключила с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес>. В соответствии с п. 2.3 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – не позднее <дата>. По условиям Договора застройщик обязан передать объект – <адрес> течение 4-х месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Истцом оплата цены договора исполнена в полном объеме в размере 4 668 540 руб. Однако свои обязательства по передаче квартиры в срок застройщик не выполнил, уведомление о завершении строительства получено <дата>. Ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, хотя ответчик имел право составить акт не ранее <дата>, и только при наличии доказательств уклонения от принятия квартиры.

Представитель истца по доверенности Образцов П.А. иск поддержал. Пояснил, что в случае отказа в признании акта недействительным, просил определить размер неустойки по <дата>, которая составляет 798 398,15 руб. При снижении неустойки просил учесть тот факт, что истец выделял денежные средства на строительство на период подписания договора. С <дата> ответчик уже пользовался денежными средствами истца вне рамок договора. Взыскание неустойки, которая равна среднерыночному проценту 12,12% неразумно. За период с <дата> по <дата> сумма процентов составила 406 859,33 руб., минимальная сумма для удовлетворения баланса интересов сторон составляет 406 859,33 руб.     Представитель ответчика по доверенности Чуклов Н.С. против иска возражал. Пояснил, что истец был уведомлен о завершении строительства не позднее <дата>. Истцу позвонели, он явился на осмотр квартиры, составлен смотровой акт. <дата> истец повторно осмотрел квартиру, и решил вновь измерить площадь квартиры. По условиям договора в квартире предусмотрена свободная планировка. Истец отказался от принятия квартиры, ссылаясь на то, что перегородки должны быть шириной 80 мм. Ширина перегородок выполнена в соответствии с проектной документацией. Оснований для признания одностороннего акта недействительным нет. Неустойка подлежит взысканию с <дата> по дату составления акта <дата>, поскольку предусмотренный договором день передачи квартиры – <дата>, <дата> праздничный день, следующий за ним рабочий день <дата>. Просил снизить неустойку до 100 000 руб.

Представил отзыв на иск, в котором указал, что задержка ввода дома в эксплуатацию вызвана сложностью рельефа местности (прокладка газопровода через русло реки), а также трудностью проведения работ по благоустройству и озеленению в осенне-зимний период. Размер неустойки истца завышен, неустойка носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора. Предпринимал все предусмотренные законом меры по своевременному информированию участника долевого строительства, ходатайствовал также о снижении компенсации морального вреда до 2000 руб. и штрафа до 10000 руб.

Свидетель стороны ответчика Пичаевский С.А. пояснил, что в 2018 г. работал прорабом в ООО «ЖилСтрой», строили многоквартирный <адрес>, ЖК 31 квартал. Показывал квартиру Суздалевым, на осмотр пришли мужчина и женщина. Суздалев М.С. осмотрел квартиру, указал недостатки, расписался в акте. После устранения замечаний провели повторный осмотр. Суздалев М.С. пришел <дата> вторично и подписал акт.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> Суздалева Г.В. заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», предметом которого являлось строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 14-24).

В соответствии с п. 2.3 ДДУ ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – не позднее <дата>. По условиям Договора застройщик обязан передать объект – <адрес> течение 4-х месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее <дата> ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца. Истцом оплата цены договора исполнена в полном объеме – 4 668 540 руб.

<дата> застройщиком направлено уведомление о переносе срока строительства (л.д. 51-56).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от <дата> (л.д. 62-67)

<дата> застройщик направил уведомление о готовности передать объект ДДУ, и <дата> уведомление о завершении строительства (л.д. 8, 59).

<дата> при осмотре квартиры выявлены замечания: регулировка ПВХ, регулировка балконной двери, регулировка алюминиевых конструкций, отсутствует оконная фурнитура, разрушен ряд газосиликата. <дата> замечания устранены. <дата> выявлено нарушение: по договору должен быть выложен первый ряд из газосиликата толщиной 80 мм, а выложен толщиной 50 мм. со стороны застройщика акт подписан Пичаевским С.А., со стороны участника долевого строительства Суздалевым М.С. (л.д. 68-69).

<дата> истица обратилась к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» с заявлением привести межкомнатные перегородки в соответствии с требованиями договора (л.д. 7).

ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» направил истице односторонний акт передачи квартиры от <дата> (л.д. 26-27).

Не согласившись с позицией застройщика о выполненных перегородках, истица <дата> направила претензии с требованием обосновать ранее выдвинутые требования доплаты стоимости договора, выплате неустойки за нарушение сроков передач <адрес> 000 руб. (л.д. 13, 28-30).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации)» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из содержания приведенных норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Оценки представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, что имевшие место недостатки квартиры, в связи с которыми истица отказалась от приемки квартиры, являлись существенными и неустранимыми, и которые делают её непригодной для предусмотренного договором использования.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании одностороннего акта недействительным суд не находит.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в указанный в договоре срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 410 дней составит по расчетам истца 988 952,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 350 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает штраф до 150 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суздалевой Г. В. к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ в пользу Суздалевой Г. В. неустойку 350 000 руб., штраф 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья