Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2021 ~ М-3462/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был прекращен в связи с заключением ею договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ФИО13. На момент прекращения договора по арендным платежам истца сформировалась переплата по обязательству в размере 21771,74 руб.

Истцом неоднократно было направлено заявление в Департамент по управлению с имуществом г.о. Тольятти на возврат денежных средств, на что был получен отказ, в связи с закрытием КБК на который осуществлялось перечисление арендной платы и отсутствием технической возможности осуществления возврата.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21 771,74 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска и просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между администрацией г.о. Тольятти и предпринимателем ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<адрес>», квартал 100, общая площадь земельного участка 114 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО5 и ФИО9» заключен договор перенайма земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<адрес>», квартал 100, общая площадь земельного участка 114 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО3 заключен договор перенайма земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<адрес>», квартал 100, общая площадь земельного участка 114 кв.м.

ФИО2 приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был прекращен в связи с заключением ею договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11.

Из составленного и подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется переплата истцом аренды в размере 21771,74 рубля, пени 53,82 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в размере 21 771,74 руб.

В ответ на это обращение, ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ администрирование доходов по указанному договору аренды осуществляется отделом развития потребительного рынка администрации городского округа Тольятти, у департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти отсутствуют полномочия по возврату излишен оплаченных средств.

Согласно ответа администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «О проведение организационно-штатных мероприятий в администрации городского округа Тольятти» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приема передачи в отдел развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой данности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению Арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора аренды.

Фактически арендатор производил оплату в суммах, значительно превышающих размер арендного платежа, а ответчик во исполнение заключенного между сторонами договора самостоятельно засчитывало суммы, уплаченные арендатором, в счет арендных платежей за последующие периоды вплоть до момента прекращения действия договора аренды. В связи с этим узнать о точной сумме переплаты арендатор мог только после прекращения договора.

Таким образом, стороны договора аренды отступили от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты арендной платы, поскольку истец перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а ответчик принимал их и засчитывал в счет последующих арендных платежей. Такое исполнение договора не привело к нарушению прав какой-либо из сторон по договору, ни одна из сторон не заявляла другой стороне о нарушении условий договора, в частности арендодатель не обращался к арендатору с требованием произвести очередной платеж, а самостоятельно учитывал ранее внесенные платежи в счет оплаты по договору вплоть до прекращения договора.

Договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности арендатором по взысканию неосновательного обогащении в виде имеющейся переплаты по арендным платежам не пропущен.     

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка расторгнут, факт переплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 771,74 руб., пени по переплате 53,82 руб., что подтверждается актом сверки расчет подписанный сторонами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 853,15 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 21 771,74 рубля.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 853,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова