Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2013 ~ М-2317/2013 от 07.05.2013

Дело№2 – 3137/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Щелково 15 июля 2013 года    

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варягиной С. А. к ООО «РеалТрансКонсалтинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варягина С. А. обратилась в суд с иском к ООО «РеалТрансКонсалтинг» о взыскании задолженности по соглашению о бронировании от 04 апреля 2012 года в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, а также штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование указала, что 04 апреля 2012 года между Варягиной С. А. и ООО «РеалТрансКонсалтинг» заключено Соглашение о бронировании (предварительный договор купли – продажи жилых помещений), по условиям которого, ООО «РеалТрансКонсалтинг» обязался продать Варягиной С. А. после создания в будущем два жилых помещения ориентировочной жилой площадью по 25 кв. м. на втором этаже, в индивидуальном жилом доме на земельном участке, расположенном в секторе малоэтажного строительства по <адрес>; Варягина С. А. обязалась уплатить общую стоимость жилых помещений в размере 2200000 рублей. Из них – 1500000 рублей по договору, а 1000000 рублей – по договору купли – продажи комнат, который будет заключен в будущем – до 31 декабря 2012 года, а может быть и ранее.

Варягина С. А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Однако, ООО «РеалТрансКонсалтинг» своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, 18. 10. 2012 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении указанного договора.

В Соглашении о расторжении договора ООО «РеалТрансКонсалтинг» подтвердил исполнение обязательств истцом по предоплате в полном объеме – 1500000 рублей    , обязался вернуть указанную сумму, а также неустойку за нарушение прав потребителя в размере 100000 рублей.

ООО «РеалТрансКонсалтинг» частично исполнил свои обязательства:

- 250000 рублей – 24 декабря 2012 года,

- 250000 рублей – 26 декабря 2012 года,

- 100000 рублей – 06 марта 2013 года.

13. 11. 2012 года между Тимофеевой В. А. (представитель истца) и ООО «Строймонтаж» заключен договор долевого участия в строительстве № 65.

Часть суммы по указанному договору в размере 1600000 рублей обязался выплатить ответчик, согласно трехстороннему Соглашению от 20. 11. 2012 года (между Тимофеевой В. А., ООО «Строймонтаж» и ООО «РеалТрансКонсалтинг»).

Однако, указанная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истице был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении общего состояния здоровья (нарушен сон, приступы гипертонии и сильная головная боль).

В судебное заседание представитель истца Тимофеева В. А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования уточнила. Просила взыскать с ООО «РеалТрансКонсалтинг» задолженность по соглашению о бронировании от 04 апреля 2012 года в размере 800000 рублей, в связи с добровольной выплатой 200000 рублей.

Представитель ООО «РеалТрансКонсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Строймонтаж» Бронич С. И., действующий на основании доверенности (копия в деле), не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2012 года между Варягиной С. А. и ООО «РеалТрансКонсалтинг» заключено Соглашение о бронировании (предварительный договор купли – продажи жилых помещений), по условиям которого, ООО «РеалТрансКонсалтинг» обязался продать Варягиной С. А. после создания в будущем два жилых помещения ориентировочной жилой площадью по 25 кв. м. на втором этаже, в индивидуальном жилом доме на земельном участке, расположенном в секторе малоэтажного строительства по <адрес>; Варягина С. А. обязалась уплатить общую стоимость жилых помещений в размере 2200000 рублей. Из них – 1500000 рублей по договору, а 1000000 рублей – по договору купли – продажи комнат, который будет заключен в будущем – до 31 декабря 2012 года, а может быть и ранее (л. д. 8 – 9).

Варягина С. А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается копией акта приема – передачи денежных средств от 04. 04. 2012 года (л. д. 10).

Однако, ООО «РеалТрансКонсалтинг» своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, 18. 10. 2012 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ООО «РеалТрансКонсалтинг» обязуется передать Варягиной С. А. 1600000 рублей, в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения (л. д. 11).

ООО «РеалТрансКонсалтинг» частично исполнил свои обязательства:

- 250000 рублей – 24 декабря 2012 года, что подтверждается копией платежного поручения № 493 от 24. 12. 2012 года,

- 250000 рублей – 26 декабря 2012 года, что подтверждается копией платежного поручения № 442 от 26. 12. 2012 года,

- 100000 рублей – 06 марта 2013 года, что подтверждается копией платежного поручения № 685 от 06. 03. 2013 года.

13. 11. 2012 года между представителем истца Тимофеевой В. А. и ООО «Строймонтаж» заключен договор долевого участия в строительстве № 65 (л. д. 12 – 20).

ООО «РеалТрансКонсалтинг» обязался выплатить часть суммы в размере 1600000 рублей, что подтверждается копией трехстороннего Соглашения от 20. 11. 2012 года (л. д. 23).

Однако, до настоящего времени своих обязательств по договору ООО «РеалТрансКонсалтинг», в полном объеме не исполнило.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «РеалТрансКонсалтинг» в добровольном порядке оплатило 200000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 10 от 30. 04. 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.07.2011 г.) следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" предусматривает: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении ООО «РеалТрансКонсалтинг» обязательств по договору, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания истребуемых сумм.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

По мнению суда, сумма морального вреда, определенная Варягиной С. А. в размере 250000 рублей, существенно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 425000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск Варягиной С. А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РеалТрансКонсалтинг» в пользу Варягиной С. А. задолженность по соглашению о бронировании от 04 апреля 2012 года в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 425000 рублей.

    В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева